Skip to main content
Glama

fiscal_lmnp_regime

Read-onlyIdempotent

Location meublée (LMNP) : micro-BIC ou régime réel — Arbitrage du régime d'une location MEUBLÉE non professionnelle : micro-BIC (abattement 50 %, 30 % en tourisme non classé) vs régime réel avec amortissement du bien (bâti hors terrain 20 %, sur 30 ans, plafonné art. 39 C). Gain = Δ d'impôt TOTAL du foyer (IR au barème + prélèvements sociaux 18,6 %). Renvoie aussi le verdict sur l'horizon de revente (réintégration des amortissements dans la plus-value, loi Le Meur). Même calcul que l'étude patrimoniale (cOptiLMNP). Sans valeur de bien, le réel n'est pas chiffré. Pour une location NUE, utiliser fiscal_foncier_regime. (sources: CGI art. 50-0 (micro-BIC) ; CGI art. 39 C (amortissement) ; CGI art. 150 VB III (réintégration, LF 2025 art. 84) ; LFSS 2026 art. 12 (PS 18,6 %))

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
partsNoNombre de parts de quotient familial.
regimeNoRégime actuel.micro
chargesNoCharges déductibles (€/an), hors intérêts.
interetsNoIntérêts d'emprunt (€/an).
recettesYesLoyers meublés annuels (€).
situationNoSituation familiale (plafonnement du quotient familial).Célibataire
valeur_bienNoValeur du bien (€) — base de l'amortissement du réel.
parent_isoleNoParent isolé (case T, art. 194 II CGI) : célibataire ou divorcé vivant seul avec au moins un enfant à charge. La part du 1er enfant est alors plafonnée à 4 262 € (art. 197 I-2) au lieu de 2 × 1 807 €. Les parts transmises doivent déjà inclure la demi-part case T.
demi_parts_195_abeNoDemi-parts de l'art. 195-1 a, b ou e CGI (personne vivant seule ayant élevé seule un enfant 5 ans, enfant décédé, enfant adopté) incluses dans les parts : plafonnées à 1 079 € chacune.
residence_alterneeNoAvec parent_isole : enfants UNIQUEMENT en résidence alternée — la demi-part de chacun des deux premiers enfants est plafonnée à 2 131 € (art. 197 I-2 CGI). Les parts transmises doivent inclure les majorations de 0,25 (art. 194 I).
tourisme_non_classeNoMeublé de tourisme non classé (loi Le Meur).
demi_parts_invaliditeNoDemi-parts d'invalidité ou d'ancien combattant (art. 195-1 c, d, d bis, f et 195-2 à 6 CGI) incluses dans les parts : plafond de droit commun + réduction de 1 801 € chacune quand le plafonnement joue.
revenu_net_imposable_horsYesRevenu net imposable du foyer HORS ces loyers (€).

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Added

TDQS

A4.5/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations only declare readOnly/idempotent/closedWorld, so the description carries real weight: it discloses the computation basis (Δ of TOTAL household tax, IR barème + 18.6% social levies) and a secondary output (verdict on resale horizon / amortization reintegration, loi Le Meur). The caveat that the réel path is not quantified without valeur_bien is a genuinely useful behavioral trait. It stops short of describing result structure in detail, which is acceptable given no output schema.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

One dense but well front-loaded paragraph: the arbitrage purpose and gain definition come first, and the sibling routing clause is placed before the trailing legal citations. The parenthetical CGI source list is somewhat heavy but justified for a tax-calculation tool where the rule basis matters.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 13-parameter calculator with no output schema, the description does the needed work: it explains what is returned (total tax delta plus a resale-horizon verdict), the degradation path when valeur_bien is absent, the alternative tool, and the legal basis. Remaining gaps are minor and mostly covered by 100% schema documentation.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds domain meaning the schema does not: the 50%/30% micro-BIC abattement, the art. 39 C amortization cap, and the tourisme_non_classe linkage to loi Le Meur. This helps the agent understand what regime and tourisme_non_classe actually drive.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description states a precise verb and resource ('Arbitrage du régime d'une location MEUBLÉE non professionnelle : micro-BIC vs régime réel') and explicitly distinguishes the tool from the sibling fiscal_foncier_regime for unfurnished rentals. An agent can identify the tool's exact scope without reading the schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It names the alternative ('Pour une location NUE, utiliser fiscal_foncier_regime') and a precondition for meaningful output ('Sans valeur de bien, le réel n'est pas chiffré'). Both the when-to-use and when-not-to-use routing is explicit.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.