Citexact : jurisprudence administrative française

Rechercher Jurisprudence

rechercher_jurisprudence

Read-onlyIdempotent

Outil principal de recherche de jurisprudence administrative (Conseil d'État, CAA et, avec juridiction="TA", tribunaux administratifs) : fonction publique et, avec le paramètre matiere, urbanisme, marchés publics, collectivités territoriales, élections, police administrative, domaine et travaux publics. Renvoie les décisions les plus pertinentes avec, pour chacune, la référence complète, les passages VERBATIM qui justifient le résultat et un lien officiel qui surligne le passage. À appeler dès qu'une question de droit de la fonction publique se pose, UNE FOIS PAR POINT DE DROIT (requête précise, en phrase) plutôt qu'une seule fois pour toute la question. Ne citer que des décisions renvoyées par cet outil. Pour chaque point de droit, citer d'abord la décision de principe (CE publié A ou mentionné B au Lebon ; à défaut dans les résultats, relancer avec publiees_lebon=true), puis les décisions aux faits les plus proches, et vérifier chaque article invoqué avec rechercher_texte (jamais de mémoire).

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "question": "<question>"
    },
    "name": "rechercher_jurisprudence"
  }
}

Input Schema

Name	Required	Description
`page`	No	Page de résultats : 2 pour les décisions suivantes (balayage plus large).
`theme`	No	Thème fonction publique.
`nombre`	No	Nombre de décisions (défaut 8).
`matiere`	No	Matière où chercher, une seule par recherche : fonction_publique ; urbanisme (urbanisme et aménagement) ; marches (marchés publics et contrats administratifs) ; collectivites (collectivités territoriales : délibérations, fonctionnement, intercommunalité) ; elections (contentieux électoral) ; police (police administrative, dont arrêtés du maire) ; domaine (domaine public, voirie, travaux publics, expropriation). Sans valeur : déterminée d'après la question.
`versant`	No	Versant de la fonction publique.
`date_max`	No	Date de décision maximale (AAAA-MM-JJ).
`date_min`	No	Date de décision minimale (AAAA-MM-JJ).
`question`	Yes	Question de droit ou description des faits, en français, formulée en mots et sans numéro d'article : un numéro du CGFP écarterait les décisions antérieures à 2022, qui citaient les anciennes lois statutaires. Pour les décisions qui citent un article précis, utiliser rechercher_texte avec jurisprudence=true.
`juridiction`	No	Restreindre au Conseil d'État, aux CAA ou aux tribunaux administratifs (TA : jugements depuis juin 2022, autorité moindre).
`publiees_lebon`	No	Ne garder que les décisions publiées (A) ou mentionnées (B) au Lebon.
`avec_conclusions`	No	Ne garder que les décisions du CE dont les conclusions du rapporteur public sont publiées (lien vers le PDF officiel).

Output Schema

Name	Required	Description	Default
No arguments

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedNov 5, 2026

TDQS

A4.6/5.0

Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover the safety profile (readOnly, idempotent, non-destructive, closed-world), and the description adds real behavioral context: each result carries a full reference, verbatim justifying passages, and an official link highlighting the passage, plus a hard constraint against citing decisions not returned. It stops short of describing ranking, pagination limits, or what happens when zero results are found.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Front-loaded with 'Outil principal de recherche de jurisprudence administrative', then coverage, then return format, then the citation workflow — a sensible order. The sentences are long and the citation-priority paragraph is dense, but every clause carries operational instruction rather than filler.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For an 11-parameter search tool with a full output schema and clear annotations, the description supplies what structured fields cannot: the per-point-of-law querying strategy, the leading-case citation ordering, the Lebon fallback, and the cross-check with rechercher_texte. An agent has enough to call it correctly and to interpret the results.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so baseline is 3, but the description adds strategic meaning: the question must be phrased in words without an article number because a CGFP number would exclude pre-2022 decisions citing older statutes, and publiees_lebon is framed as a fallback when no leading case surfaces. The juridiction="TA" caveat is repeated from the schema, which keeps it from a 5.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Names the specific resource (administrative case law: Conseil d'État, CAA, and TA via juridiction="TA") and the subject coverage, and implicitly separates itself from siblings by routing article-number lookups to rechercher_texte. An agent can identify this as the primary free-text case-law search without opening the schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicit invocation policy: call once per point of law with a precise sentence-form query rather than once for the whole question; cite only returned decisions; re-run with publiees_lebon=true when no leading case appears; verify each cited article with rechercher_texte rather than from memory. It names the alternative tool and the condition that selects it.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Citexact : jurisprudence administrative française tools Inspect

Try in Browser

One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources

Need Help?