Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

無任何註解（annotations），描述承擔了完整行為揭露責任。它披露了資料範圍限制（僅限廠商投過且有公開名單的案件）、輸出組成（同案次數、得標次數、整體得標率基準），以及最重要的行為護欄——明確要求不要推論委員與廠商之間的因果關係。這些是超越基本查詢定義的真實行為特質，足以讓代理理解此工具回傳的是統計相關性而非關聯證據。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

三個句子結構清晰、每句都有實質貢獻：先說明目的與輸出資料點，再給輸入約束，最後給回答行為要求。無冗詞、無與 schema 重複的內容，資訊密度高且依邏輯順序排列。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

考量到無輸出 schema 且無註解，描述已涵蓋輸入要求、輸出組成與回答格式，對一個單參數統計查詢工具來說相當完整。主要缺口是未說明回傳多少位委員、排序方式，以及廠商無資料時的行為，但這些對核心使用情境影響不大。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema 覆蓋率為 0%，參數 name 在 schema 中完全沒有說明。描述補上了關鍵語義：'name 必須是正式全名'，這防止代理傳入縮寫或別名。這是單參數工具最重要的參數約束，的確提供了價值。但除此之外沒有更多——未說明 name 是公司名稱還是個人、是否需含公司統編或後綴、與資料庫中的匹配規則，補償僅達部分。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

描述明確指出工具的用途：找出廠商投標且公開發布名單的案件中，最常出現的評選委員，並列出同案件次數、得標次數與基準得標率。這與其他委員會相關的兄弟工具（evaluation_committee、committee_member、search_committee_members）有清楚區隔，因為它是以廠商為中心的統計查詢。不過整個描述沒有明確的動作動詞（如'查詢'、'列出'），而是以名詞短語呈現目的，略有模糊空間。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

描述提供了輸入格式限制（name 必須是正式全名）與回答格式要求（需附合議制聲明、不得推論委員與廠商關係），這些是明確的使用指引。但完全沒有提及何時該用此工具而非替代方案，也未說明當廠商無公開名單或無投標案件時該如何處理。鑑於列表中有五個委員會相關工具，缺少替代路由是明顯缺口。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.