Skip to main content
Glama

срезAI — Search API for AI agents

Проверить утверждение по источникам / Verify a claim against sources

verify_claim
Read-onlyIdempotent

Проверяет утверждение: ищет источники, читает несколько независимых страниц и возвращает вердикт с дословными цитатами. Каждая цитата сверена с текстом страницы — не найденная в тексте отбрасывается вместе со своим доводом.

Когда: факт, который нельзя брать на веру — цифра, дата, «X поддерживает Y», утверждение из ответа пользователя или из вашей же памяти. Особенно если ваш контекст не вмещает 4–5 страниц целиком: вся черновая работа делается на нашей стороне, к вам приходят только вердикт и цитаты. Когда не: нужен обзор темы — deep_research; нужен текст конкретной страницы — read_url. Вердикт: supported — источники подтверждают; refuted — опровергают; mixed — расходятся между собой; unverified — подтверждения не нашлось. Последние два — нормальный результат, а не ошибка: значит, утверждение нельзя считать проверенным. Считает в независимых доменах: три цитаты с одного сайта — один голос. Смотрите agreeing/disagreeing и confidence, а не только вердикт. Возвращает: вердикт, уверенность, цитаты со ссылками и оговорки. Источников — 2–5. Время: 15–60 с / 15–60 s. Цена: 8 кредитов (поиск, чтение источников и работа модели).

Verifies a statement: searches for sources, reads several independent pages and returns a verdict with verbatim quotes. Every quote is checked against the page text — one that is not found there is dropped along with its argument.

Use when: a fact you should not take on trust — a number, a date, "X supports Y", a claim from the user or from your own memory. Especially when your context cannot hold 4–5 pages at once: the legwork happens on our side, you receive only the verdict and the quotes. Do not use when: you need an overview of a topic — deep_research; you need the text of one specific page — read_url. Verdict: supported — the sources confirm it; refuted — they contradict it; mixed — they disagree with each other; unverified — no confirmation was found. The last two are normal outcomes, not errors: they mean the claim cannot be treated as verified. Counted in independent domains: three quotes from one site are one voice. Read agreeing/disagreeing and confidence, not just the verdict. Returns: verdict, confidence, quotes with links and caveats. Sources: 2–5. Time: 15–60 с / 15–60 s. Cost: 8 credits (search, source reading and model work).

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
claimYesУтверждение одной фразой, как проверяемый факт: «Node.js 22 — LTS», «ставка НДС для IT-услуг в России 20%». Не вопрос и не тема: чем конкретнее формулировка, тем точнее проверка. / The statement as a single sentence, phrased as a checkable fact: "Node.js 22 is LTS". Not a question and not a topic: the more specific the wording, the sharper the check.
queryNoСвой поисковый запрос, если утверждение плохо ищется как есть (длинное, со сленгом). По умолчанию ищем по тексту утверждения. / A custom search query when the claim searches poorly as written (long, slangy). By default the claim text itself is the query.
languageNoЯзык поиска источников / Source search language: auto, ru, en
timeRangeNoСвежесть источников — для утверждений, которые могли устареть (цены, версии, должности): all, day, week, month, year. / Source recency — for claims that may have gone stale (prices, versions, job titles): all, day, week, month, year.
maxSourcesNoСколько независимых источников читать (2–5, по умолчанию 4). Меньше — быстрее, больше — надёжнее. На цену не влияет. / How many independent sources to read (2–5, default 4). Fewer is faster, more is sturdier. Does not affect the price.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections. Dates show when Glama detected each change.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / timeRange / description
      Previous value: -"Свежесть источников — для утверждений, которые могли устареть (цены, версии, должности): '', day, week, month, year. / Source recency — for claims that may have gone stale (prices, versions, job titles): '', day, week, month, year."New value: +"Свежесть источников — для утверждений, которые могли устареть (цены, версии, должности): all, day, week, month, year. / Source recency — for claims that may have gone stale (prices, versions, job titles): all, day, week, month, year."
  2. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / timeRange / enum
      Previous value: -[
      -  "",
      -  "day",
      -  "week",
      -  "month",
      -  "year"
      -]New value: +[
      +  "all",
      +  "day",
      +  "week",
      +  "month",
      +  "year"
      +]
  3. Added

TDQS

A4.7/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

При наличии аннотаций readOnly/idempotent открытое описание идёт значительно дальше: раскрывает внутреннюю логику — проверка цитат против текста страницы, один голос с одного домена при трёх цитатах, смысл значений вердикта (mixed/unverified — норма, а не ошибка), поля agreeing/disagreeing/confidence, а также ресурсные ограничения (15–60 с, 8 кредитов). Указано, что цитата, не найденная в тексте страницы, отбрасывается вместе со своим доводом. Противоречий с аннотациями нет.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Описание длинное, но не рыхлое: структура из блоков «Когда/Когда не/Вердикт/Считает/Возвращает/Время/Цена» легко сканируется, каждый блок несёт уникальную пользу. Минус за неизбежный дубль EN/RU, который удваивает объём, но при этом делает описание доступным для обеих языковых групп — справедливый компромисс.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

При отсутствии output schema описание закрывает все смысловые пробелы: перечисляет значения вердикта с пояснением, называет поля ответа (вердикт, confidence, цитаты со ссылками, оговорки), диапазон источников (2–5) и метрики (время, стоимость). Для полной завершённости не хватает лишь формальной JSON-схемы ответа и сценария, когда источников не нашлось вовсе, но в контексте задачи это не критично.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Схема покрывает 100% параметров, каждый описан с примерами и оговорками (claim — с примером формулировки и противопоставлением «не вопрос и не тема», timeRange — про устаревающие данные, maxSources — с описанием trade-off и значения по умолчанию). Это выше базового уровня «покрытия» благодаря наглядным формулировкам и возможности влиять на качество проверки.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Специфический глагол «проверяет» + ресурс «утверждение по источникам» с детальным описанием механики (ищет, читает, возвращает вердикт с цитатами). Прямо называет альтернативы (deep_research, read_url) и отличает себя от них по сценарию использования, а не только по имени.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Явные блоки «Когда:» и «Когда не:» задают чёткие условия (факты/числа/даты, «X поддерживает Y»), приводят критерий вместимости контекста (4–5 страниц) и прямо указывают, какой инструмент использовать вместо (deep_research для обзора темы, read_url для конкретной страницы). Никаких догадок — всё сформулировано явно.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources