PR-CY MCP

update_project_note

Изменить заметку по проекту и вернуть её в обновлённом виде. Кроме note_id нужен project_id: точечного чтения заметки у API нет, поэтому после изменения инструмент перечитывает заметки проекта. Передавай только те поля, которые нужно изменить: непереданные (как и переданные как null) останутся прежними, а пустая строка в text очистит текст. Требуется хотя бы одно из name / note_date / text — иначе вызов будет отклонён. Права на чтение и на изменение разные: заметки проекта видны всем, у кого есть доступ к проекту, включая командный, а изменить заметку может только её автор или владелец проекта — остальным придёт отказ. Название и текст присылай без эмодзи: хранилище их не принимает, такие символы вырезаются перед сохранением. Удаление заметок не поддерживается.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "note_id": "<note_id>",
      "project_id": "<project_id>"
    },
    "name": "update_project_note"
  }
}

Input Schema

Name	Required	Description
`name`	No	Новое название заметки, не более 200 символов, без эмодзи — они будут вырезаны. null или отсутствие поля — оставить прежнее.
`text`	No	Новый текст заметки, не более 20000 символов, без эмодзи — они будут вырезаны. Пустая строка очищает текст, null или отсутствие поля — оставить прежний.
`note_id`	Yes	Идентификатор заметки (поле id в ответах).
`note_date`	No	Новая дата заметки в формате YYYY-MM-DD. null или отсутствие поля — оставить прежнюю.
`project_id`	Yes	Идентификатор проекта, которому принадлежит заметка. Если известен только домен, получи проект через get_user_project_by_domain.

Output Schema

Name	Required	Description
`id`	Yes	Идентификатор заметки
`date`	Yes	Дата заметки в формате YYYY-MM-DD — именно дата, без времени и таймзоны
`name`	Yes	Название заметки
`text`	Yes	Текст заметки. Может быть пустой строкой (не null)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedOct 28, 2026

TDQS

A4.7/5.0

Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

With no annotations, the description carries the full burden and does it well: it discloses the re-read side effect after modification, the asymmetric permission model (read = anyone with project access; write = author or project owner, others rejected), and silent emoji stripping before persistence. These are exactly the traits an agent cannot infer from the schema.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Purpose and required identifiers are front-loaded, followed by mutation semantics, then permissions, then the emoji constraint. Every sentence conveys a distinct operational fact; nothing is redundant padding.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

An output schema exists, so return values need no explanation. For a mutation tool with zero annotation coverage, the description covers validation rules, permission failures, partial-update semantics, and side effects — everything needed to call it correctly.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds a cross-field constraint the schema does not encode (at least one of name/note_date/text required) and clarifies the null-vs-empty-string distinction for text. It does not repeat the length limits, which the schema already documents.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Opens with a specific verb+resource ('Изменить заметку по проекту') and states the return contract ('вернуть её в обновлённом виде'). This clearly separates it from create_project_note (creation) and get_project_notes (listing), so an agent can pick it without inspecting schemas.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives strong conditional guidance: at least one of name/note_date/text must be supplied or the call is rejected, and deletion is explicitly out of scope. It also explains why project_id is mandatory (no point-read endpoint). It stops short of naming a sibling for the read path (e.g. get_project_notes), so the alternative routing is only implied.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All PR-CY MCP tools Inspect

Try in Browser

One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources

Need Help?