Skip to main content
Glama

Companero – Romanian Company Data

by ro.companero
OverviewDiscussionsAdmin

get_cpv_market

Keywords: piață achiziții publice, cod CPV, licitații pe domenii, cine câștigă licitații, top furnizori stat, cotă de piață achiziții, concentrare piață, HHI, SEAP, SICAP, contracte publice pe domenii, public procurement market, CPV market analysis, top government suppliers, market share tenders, market concentration, procurement analytics.

Analizează PIAȚA unui domeniu CPV în achizițiile publice românești (date SEAP/SICAP de pe data.gov.ro): cine câștigă, la ce valori, cât de concentrată e piața. Parametrul cpvPrefix = diviziune CPV de 2 cifre (ex. "45" = lucrări de construcții, "33" = echipamente medicale, "72" = servicii IT) sau clasă de 4 cifre (ex. "4523" = construcții de drumuri). Opțional year (implicit: ultimul an cu date).

Două tier-uri (toggle prin detail):

  • detail: "summary" (DEFAULT, FREE): totaluri piață (valoare contracte, plafoane acorduri-cadru separat, nr. furnizori), TOP 10 furnizori cu cote de piață, indicele HHI + eticheta de concentrare, trend anual.

  • detail: "full" (PAID, 3 credite): la fel, dar TOP 100 furnizori — pentru analiză de piață completă.

IMPORTANT la interpretare:

  • contractValue = DOAR contracte ordinare; frameworkValue (acorduri- cadru) e plafon maxim contractabil, raportat separat — NU le aduna.

  • Contractele câștigate în asociere apar cu valoarea integrală la fiecare membru al asocierii (SEAP nu publică split-ul).

  • Acoperire: atribuiri publicate din 2018 încoace (fără achiziții directe); 2021–2024 parțial trunchiați la sursă (plafonul XLS de 65k rânduri), T2-2019 nepublicat — trendurile multi-an sunt orientative.

Când îl folosești:

  • "Cine câștigă licitațiile de construcții / IT / medicale în România?"

  • "Cât de concentrată e piața achizițiilor publice de X?"

  • "Top furnizori la stat pe domeniul Y" / "market share în CPV 45"

  • "Cât s-a atribuit prin SEAP pe domeniul Z în 2025?"

  • Analiză competitivă înainte de a licita; jurnalism de investigație.

Pentru contractele UNEI firme folosește get_company_contracts; pentru competitorii unei firme, get_company_competitors.

Confirmarea costului: un apel care ar consuma credite are nevoie de confirm: true. Fără el primești DEVIZUL (cost în credite și RON, soldul contului, alternativa gratuită dacă există) și nu se consumă nimic — reia apoi EXACT același apel cu confirm: true, după ce omul a acceptat costul.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
yearNoCalendar year (default: latest covered year).
detailNo"summary" (free, top 10, default) or "full" (paid 3 credits, top 100).
confirmNoAcordul utilizatorului de a consuma credite pentru acest apel. Fără el, apelul întoarce DEVIZUL (cost, sold, alternativa gratuită) și nu consumă nimic. Nu îl trimite din proprie inițiativă: întreabă întâi omul.
cpvPrefixYesCPV division (2 digits, e.g. "45") or class (4 digits, e.g. "4523").

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.9/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

With no annotations present, the description carries the full burden and does it thoroughly: it discloses data sources, coverage limitations, the separated reporting of framework values, consortium award handling, and the credit-confirmation behavior. It even warns against summing contractValue and frameworkValue.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is long and includes a redundant keyword block, so it is not maximally concise. However, it is well-structured into clear sections (interpretation, usage, cost confirmation) and front-loads the core purpose before diving into parameter detail.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Given the tool's complexity, four parameters, no output schema, and no annotations, the description is remarkably complete. It covers what the tool does, how to invoke it, what outputs to expect at each tier, data caveats, and the credit-confirmation protocol. Nothing critical is missing for correct usage.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters5/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is already 100%, but the description adds substantial meaning: cpvPrefix gets concrete examples and format rules, year gets a default explanation, detail gets tier semantics, and confirm gets a full behavioral explanation about returning a quote instead of executing. This goes well beyond the schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description names a specific verb and resource: analyze the CPV market in Romanian public procurement. It clearly differentiates itself from sibling tools by stating that for a single company's contracts one should use get_company_contracts and for competitors get_company_competitors.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Provides explicit when-to-use examples (e.g., 'Cine câștigă licitațiile de construcții?', 'Cât de concentrată e piața?') and explicitly names alternatives for related but different tasks. Also clearly explains the paid/free tier behavior and the confirm flow.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Companero – Romanian Company Data toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources