Skip to main content
Glama

Companero – Romanian Company Data

by ro.companero
OverviewDiscussionsAdmin

get_company_contracts

Keywords: achiziții publice, licitații, contracte de stat, SEAP, SICAP, furnizor stat, achiziție directă, acord-cadru, contracte câștigate, bani publici, public procurement, public contracts, tenders, government contracts, awarded contracts, supplier to public sector, CPV, dependență de stat, due diligence achiziții, e-licitatie.

Returnează implicarea unei firme românești (după CUI) în achizițiile publice, conform datelor deschise SEAP/SICAP (data.gov.ro). Vizează firma în rol de FURNIZOR (ofertant câștigător).

Două tier-uri (toggle prin detail):

  • detail: "summary" (DEFAULT, FREE): rollup rapid — {hasPublicContracts, contractCount, contractValue, frameworkValue, distinctAuthorities, lastAwardDate, topCpvCodes}. Răspunde la "câștigă firma contracte publice și cât?".

  • detail: "full" (PAID, 2 credite): summary + lista contractelor recente (autoritate contractantă, CPV, valoare, tip procedură, dată) + stateShare — „dependența de stat": seria anuală valoare-contracte ÷ cifră de afaceri (sharePct poate depăși 100% legitim — contract multianual semnat într-un an; sharePctDisplay e plafonat la 100). Pentru due diligence detaliat și analiza dependenței de bani publici.

IMPORTANT — acord-cadru vs contract: contractValue însumează DOAR contractele obișnuite. Acordurile-cadru repetă valoarea totală pe fiecare lot, deci sunt ținute separat în frameworkValue (limită superioară de capacitate, NU cheltuială efectivă). Nu le aduna.

Ce spune fiecare câmp (fapte, nu verdicte — nu le transforma în concluzii despre firmă):

  • distinctAuthorities = câte autorități contractante distincte apar în contractele firmei. Mai multe autorități pe un contractValue mare = venituri publice împrăștiate pe mai mulți clienți; distinctAuthorities: 1 pe un contractValue mare = toate veniturile publice vin de la un singur client public. Atât — raportează numărul și autoritatea, nu explicația.

  • lastAwardDate raportat la data de înregistrare a firmei = de cât timp exista firma la ultima atribuire. E un fapt datat, nu un semnal: spune intervalul, cu ambele date, și lasă concluzia utilizatorului.

  • hasPublicContracts: false → fără contracte publice cunoscute în datele importate (NU garanție că n-a avut niciodată).

Când îl folosești:

  • "Ce contracte publice a câștigat firma X?"

  • "Câștigă firma Y bani de la stat?"

  • "Cât a luat firma Z din achiziții publice și de la cine?"

  • "În ce domenii (CPV) furnizează firma X către instituții publice?"

  • Due diligence, KYC, evaluare dependență de bani publici.

Sursă: open-data SEAP/SICAP (data.gov.ro), licență deschisă. Date despre persoane juridice și cheltuieli publice (transparență — fără date personale).

Confirmarea costului: un apel care ar consuma credite are nevoie de confirm: true. Fără el primești DEVIZUL (cost în credite și RON, soldul contului, alternativa gratuită dacă există) și nu se consumă nimic — reia apoi EXACT același apel cu confirm: true, după ce omul a acceptat costul.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
taxIdYesRomanian CUI (Cod Unic de Înregistrare).
detailNo"summary" (free, default) or "full" (paid, 2 credits).
confirmNoAcordul utilizatorului de a consuma credite pentru acest apel. Fără el, apelul întoarce DEVIZUL (cost, sold, alternativa gratuită) și nu consumă nimic. Nu îl trimite din proprie inițiativă: întreabă întâi omul.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.7/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

No annotations are provided, so the description carries the full burden, and it delivers: tier behavior (summary vs full), credit consumption and confirm semantics, acord-cadru vs contract separation, interpretation caveats, and the non-guarantee meaning of hasPublicContracts:false. It even warns against drawing conclusions beyond facts.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The text is long but well organized with headings and bullet-like separations, and each section earns its place. The keyword block at the top and license/source sentence add some redundancy and delay the core action, so it is not maximally concise.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a paid metered tool with no output schema, the description is unusually complete: it enumerates summary fields, full-mode additions, stateShare semantics, field-by-field facts, data source/licensing, and the confirm flow. An agent has enough context to invoke it correctly and interpret results.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters5/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Although the schema already covers all three parameters, the description adds material meaning: detail defaults to free summary vs paid full with 2 credits, confirm triggers a non-consuming 'deviz' unless true, and taxId means Romanian CUI. This goes well beyond the baseline for 100% schema coverage.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description states a specific action and object: returning a Romanian company's involvement in public procurement as supplier (by CUI) from SEAP/SICAP. It clearly distinguishes this from sibling tools by limiting scope to awarded-supplier contracts rather than market stats, debts, or general company data.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Provides an explicit 'Când îl folosești' section with five concrete query types and due-diligence/KYC use cases. It does not name sibling alternatives or state when not to use it, so it stops short of full exclusion guidance.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Companero – Romanian Company Data toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources