Revly

Hent avslutningsstatus fra Revly

hent_avslutningsstatus

Read-onlyIdempotent

Henter status for avslutningen av én eksplisitt oppdrags-ID: for hvert av de seks avslutningsstegene om det er markert utført og når, og for hvert dokumentasjonsfelt om det finnes tekst og hvor lang den er. I tillegg antall etterfølgende hendelser per status, hvor mange punkter i årsoppgjørssjekklisten som er tatt stilling til, arkiveringsstatus, og om fortsatt drift og analysekonklusjonen er vurdert. Teksten, konklusjonene og hvem som har markert er utelatt. Summen av ukorrigerte feil mot vesentlighet er ikke med. Manglende dokumentasjon betyr «ikke dokumentert», aldri «i orden». Dette er ikke en faglig godkjenning.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "oppdrag_id": "<oppdrag_id>"
    },
    "name": "hent_avslutningsstatus"
  }
}

Input Schema

Name	Required	Description	Default
`oppdrag_id`	Yes	Eksplisitt oppdrags-ID fra Revly. Oppslag uten ID er ikke tillatt.

Output Schema

Name	Required	Description
`aar`	No	Engagement year.
`steg`	No	The closing steps in working order.
`isa450`	No
`status`	Yes	available for a visible engagement.
`revly_url`	No	Link to the closing page in Revly.
`truncated`	No
`oppdrag_id`	No	Engagement ID, as text.
`sjekkliste`	No
`antall_steg`	No	Number of closing steps.
`operation_id`	Yes	Revly operation ID for this read, recorded in the access log.
`missing_sources`	No	Sources with no record. Missing data stays visible and is never treated as a positive result.
`arkivering_status`	No	Archive status code, or null when not archived.
`antall_markert_utfort`	No	Steps marked done.
`fortsatt_drift_vurdert`	No	Whether the going-concern assessment is recorded as done. The conclusion is not returned; null when unknown.
`etterfolgende_hendelser`	No
`analysekonklusjon_vurdert`	No	Whether the closing analytical conclusion is recorded. The conclusion is not returned.
`avsluttende_vurdering_finnes`	No	False when no closing record exists yet; then every step is «ikke dokumentert».

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedNov 2, 2026

TDQS

A3.7/5.0

Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotasjonene dekker allerede readOnly/idempotent/ikke-destruktiv, men beskrivelsen legger reell verdi til: den lister hva som er utelatt (tekst, konklusjoner, hvem som har markert, sum av ukorrigerte feil), slår fast at manglende dokumentasjon betyr 'ikke dokumentert' og aldri 'i orden', og presiserer at svaret ikke er en faglig godkjenning. Det er viktig tolkingskontekst for et revisjonsverktøy, selv om ting som paginering eller tilgangskrav ikke nevnes.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Innholdet er front-loadet med hva som hentes, deretter hva som er utelatt og til slutt en viktig forbeholdssetning; hver setning bærer informasjon. Det er likevel en tett og lang tekst der mye av lengden går til å ramse opp returfelter.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Med output-skjema på plass er verktøyet godt dekket: beskrivelsen definerer omfang, utelatelser og tolking, og parameteren er enkel og fullt dokumentert. Den bruker riktignok mye plass på returverdier som output-skjemaet allerede formidler, men ingenting kritisk for korrekt kall mangler.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Skjemadekningen er 100 % og parameteren har allerede mønster og beskrivelse, så grunnlinjen er 3. Beskrivelsen gjentar bare ID-kravet ('én eksplisitt oppdrags-ID') uten å tilføre formatinformasjon eller semantikk utover det skjemaet allerede gir.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Starter med et presist verb og ressurs ('Henter status for avslutningen') og avgrenser eksplisitt til 'én eksplisitt oppdrags-ID', med en detaljert innholdsliste (seks avslutningssteg, dokumentasjonsfelt, arkiveringsstatus) som gjør omfanget entydig. Sammenlignet med søsken som hent_signoff_status og hent_oppdrag_tilstand mangler det likevel en eksplisitt kontrast; skillet må utledes av innholdsbeskrivelsen.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines3/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Brukskonteksten er implisitt: verktøyet krever en eksplisitt oppdrags-ID og brukes til å hente avslutningsstatus for ett oppdrag. Det sier derimot ingenting om når man skal velge dette framfor hent_signoff_status eller hent_oppdrag_tilstand, og heller ikke om forutsetninger utover ID-kravet.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Revly tools Inspect

Try in Browser

One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources

Need Help?