Skip to main content
Glama

홈택스 원천세 신고 삭제신청 접수증 조회

hometax__tax__withholding__delete_request__receipt

REQUIRES prior hometax__session__login call with same account_link_id. 제출한 원천세 신고 삭제신청의 접수번호와 처리 상태를 조회합니다. For an authenticated call, generate and save request_idempotency_key before the first request. Reuse it with the same arguments only to recover that request after a lost response; use a new key for a new execution. Without it, calling again remains a new request. This optional key is not available to anonymous taste calls. Keep any provider-specific idempotency_key unchanged; it is a different field. 호출마다 토큰 1소진 요청 처리 시 XBOSS 작업을 생성하고 처리 결과를 저장합니다. 기관 원본의 조회 여부와 별개로 이 호출은 순수 읽기 전용이 아닙니다. 기관 데이터 변경은 도구별 실행 내용과 기존 확인 절차를 따릅니다.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "businessNo": "<businessNo>",
      "sourceJobId": "<sourceJobId>",
      "expectedSnapshotHash": "<expectedSnapshotHash>",
      "requestReference": "<requestReference>",
      "originalFilingReference": "<originalFilingReference>",
      "originalReceiptNo": "<originalReceiptNo>"
    },
    "name": "hometax__tax__withholding__delete_request__receipt"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
taxCodeNo세목 코드입니다. 원천세를 뜻하는 14 만 받으며 입력하지 않으면 14 입니다.14
businessNoYes삭제신청할 원천세 신고의 사업자등록번호입니다. 하이픈 없이 숫자 10자리로 입력하며 이전 단계 작업의 사업자와 다르면 403 으로 거절합니다.
sourceJobIdYes이어서 진행할 이전 단계 작업의 job_id 를 그대로 입력합니다(job_ 으로 시작하는 작업 번호). 삭제신청 제출(submit)이 접수된 결과를 받고, 제출에서 이미 신청된 건으로 나왔다면 삭제신청 내역 조회(history) 결과를 입력합니다. 같은 조직과 환경, 같은 기관 연결에서 성공한 원천세 삭제신청 작업이어야 하고 아니면 진행하지 않고 거절하며, 받지 않는 상태의 결과이면 409 로 거절합니다.
account_link_idNo연동 ID(UUID v4). 선택 입력입니다. 비워 두면 서버가 API 키로 연동을 찾아 씁니다. 같은 기관에 인증서를 여러 개 연동했을 때만 직접 입력해 주세요. 기관마다 ID 가 다릅니다.
requestReferenceYes삭제신청의 민원 ID 입니다. 제출(submit) 결과의 request_reference 를 입력하고, 내역 조회(history) 결과를 sourceJobId 로 쓸 때는 그 결과 history.rows 항목의 request_reference 를 입력합니다. 비어 있으면 입력 오류로 거절하고 이전 단계 결과의 삭제신청과 맞지 않으면 409 로 거절합니다.
originalReceiptNoYes삭제신청한 원 신고의 접수번호입니다. 준비(prepare)에 입력했던 값을 그대로 입력하며 비어 있으면 입력 오류로, 이전 단계 결과의 원 신고와 다르면 409 로 거절합니다.
expectedSnapshotHashYessourceJobId 작업 결과의 snapshot_hash 를 그대로 입력합니다(소문자 16진수 64자리). 그 작업의 내용과 맞지 않으면 진행하지 않고 작성 내용이 바뀌었다는 오류(409)로 거절합니다.
originalFilingReferenceYes삭제신청한 원 신고의 민원 ID 입니다. 준비(prepare)에 입력했던 값을 그대로 입력하며 비어 있으면 입력 오류로, 이전 단계 결과의 원 신고와 다르면 409 로 거절합니다.
request_idempotency_keyNoOptional same-request recovery key for authenticated calls; see the tool description.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A3.6/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint=false and destructiveHint=false, and the description reinforces that by explicitly warning this call is NOT purely read-only even though it is a lookup. It adds real behavioral facts beyond annotations: each call consumes one token, the server creates an XBOSS job and persists the result, and it specifies idempotency-key semantics for retries.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The prerequisite and purpose are front-loaded, which is good. But the middle section is generic idempotency boilerplate repeated nearly verbatim, plus a garbled phrase ('anonymous taste calls') and trailing Korean sentences about XBOSS and token usage that read as stitched-together fragments rather than a coherent narrative.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a nine-parameter, six-required chained-workflow tool with no output schema, the definition covers the important operational facts: the login prerequisite, the token cost, the non-read-only side effect, and the retry behavior. The return payload is described at a high level (receipt number and processing status), which suffices given there is no output schema.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, with each of the nine parameters carrying constraints, error codes (403/409), and chaining rules, so the schema already does the heavy lifting. The description only adds idempotency-key usage guidance, meeting the baseline 3.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description states a specific verb and resource: it looks up the receipt number and processing status of a submitted withholding-tax deletion request (제출한 원천세 신고 삭제신청의 접수번호와 처리 상태를 조회). That scope separates it from submit/history siblings. However, the description never explicitly names those siblings as the source of the receipt, leaving that routing to the schema's sourceJobId notes.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines3/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

A hard prerequisite is stated up front: a prior hometax__session__login call with the same account_link_id is required. Beyond this, the description gives no when-to-use versus history/submit guidance; the sequencing hints (submit result or history row as source) live only in the schema descriptions, not the tool description.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources