Skip to main content
Glama

증명서 자동 신청

hometax__certificate__apply_auto
Destructive

REQUIRES prior hometax__session__login call with same account_link_id. 로그인한 납세자 본인의 정보로 증명서 신청을 기관에 접수합니다. 되돌릴 수 없습니다. 접수하면 기관에 접수 기록(cvaId, rcatNo)이 남으며 취소 기능이 없습니다. 이 도구는 기관의 기록을 바꿉니다. 첫 호출은 실행되지 않고, 전송할 내용의 미리보기와 1회용 confirmation_token 을 돌려줍니다(오류 WRITE_CONFIRMATION_REQUIRED). 그 미리보기를 사용자에게 그대로 보여 줍니다. 사용자가 동의한 뒤에만 같은 인자에 그 confirmation_token 을 더해 다시 호출합니다. 사용자의 동의 없이 토큰을 넣지 않습니다. 인자를 하나라도 바꾸면 토큰은 무효가 됩니다. 그때는 토큰 없이 호출해 새 미리보기를 받습니다. 호출마다 토큰 1소진 요청 처리 시 XBOSS 작업을 생성하고 처리 결과를 저장합니다. 기관 원본의 조회 여부와 별개로 이 호출은 순수 읽기 전용이 아닙니다. 기관 데이터 변경은 도구별 실행 내용과 기존 확인 절차를 따릅니다.

Tool call template

This tool declares no required parameters. Add optional parameters from the input schema as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {},
    "name": "hometax__certificate__apply_auto"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
bsnoNo대상 사업자등록번호(숫자 10자리), cert_template 이 cert_pyojun_jaemu_jepyo(표준재무제표증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
txyrNo과세년도(개인, YYYY), cert_template 이 cert_pyojun_jaemu_jepyo(표준재무제표증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
endYmNo조회 종료 연월(YYYYMM), cert_template 이 cert_bugase_gwase_pyojun(부가가치세과세표준증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
qrtTrtNo개인/법인 구분 코드(02 개인, 03 법인), cert_template 이 cert_pyojun_jaemu_jepyo(표준재무제표증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
strtYmNo조회 시작 연월(YYYYMM), cert_template 이 cert_bugase_gwase_pyojun(부가가치세과세표준증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
adrOpYnNo주소 표시 여부(Y/N) (서식의 선택 입력)
amtOpYnNo금액 표시 여부(Y/N, 그 항목이 있는 서식에서만 반영) (서식의 선택 입력)
incClCdNo소득구분(개인), cert_template 이 cert_pyojun_jaemu_jepyo(표준재무제표증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
bsyrEndYmNo사업연도 종료연월(법인, YYYYMM), cert_template 이 cert_pyojun_jaemu_jepyo(표준재무제표증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
resnoOpYnNo주민등록번호 표시 여부(Y/N, 법인은 N 고정) (서식의 선택 입력)
txnrmEndYmNo과세기간 종료년월(YYYYMM, 예: 202412), cert_template 이 cert_sodeuk_geumaeg_jeungmyeong(소득금액증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
txnrmStrtYmNo과세기간 시작년월(YYYYMM, 귀속연도 전체 예: 202401), cert_template 이 cert_sodeuk_geumaeg_jeungmyeong(소득금액증명) 일 때 필요 (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
cerpIsnRqsQtyNo발급 매수 (서식의 선택 입력)
cert_templateNoCertificate template slug. One of: cert_gukse_wannap 국세완납증명 / cert_napse_sasil 납세사실증명 / cert_bugase_gwase_pyojun 부가가치세과세표준증명 / cert_saeopja_deungrok_jeungmyeong 사업자등록증명 / cert_hyupeop_sasil 휴업사실증명 / cert_pyojun_jaemu_jepyo 표준재무제표증명 / cert_pyepeop_sasil 폐업사실증명 / cert_saeopja_jaebalgup 사업자등록증 재발급 / cert_sodeuk_geumaeg_jeungmyeong 소득금액증명. Defaults to cert_gukse_wannap when omitted; any other value is refused before the NTS is contacted.
account_link_idNo연동 ID(UUID v4). 선택 입력입니다. 비워 두면 서버가 API 키로 연동을 찾아 씁니다. 같은 기관에 인증서를 여러 개 연동했을 때만 직접 입력해 주세요. 기관마다 ID 가 다릅니다.
use_company_tinNotrue (default) uses the corporate TIN; false uses the representative's personal TIN.
cvaDcumGranMthdCdNo교부방법 코드 (서식의 선택 입력)
confirmation_tokenNo첫 호출이 돌려준 1회용 확인 토큰입니다(오류 WRITE_CONFIRMATION_REQUIRED). 같은 인자에 이 값을 그대로 넣어 다시 호출하면 실행됩니다. 10분 뒤 만료되고 한 번만 쓸 수 있습니다.
cvaDcumSbmsOrgnClCdNo제출처 구분코드 (서식의 선택 입력)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.3/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Adds substantial context beyond the annotations: the action is irreversible, leaves an institutional record (cvaId, rcatNo), has no cancellation path, and is not a pure read even when the source lookup is. It also discloses the XBOSS job creation and result persistence per call. This is exactly the 'what gets destroyed / what persists' information an agent needs for a destructiveHint=true tool.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The prerequisite is front-loaded in the first sentence and the confirmation flow is laid out in call order, so it reads well. It loses a point for redundancy: '이 도구는 기관의 기록을 바꿉니다' and '순수 읽기 전용이 아닙니다' restate the same irreversibility point, and the closing sentence about 기관 데이터 변경 is vague boilerplate.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 19-parameter destructive tool with no output schema, the description covers everything an agent must know to act safely: the auth prerequisite, the mandatory preview/consent gate, the token lifecycle, and the non-reversible consequence. Return values are covered insofar as the preview and confirmation_token are described, and per-parameter detail is fully handled by the schema.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the schema already carries the per-template conditional requirements and enum meanings, giving a baseline of 3. The description adds meaning the schema does not: the confirmation_token must accompany the identical argument set, any argument change silently invalidates it, and the token is single-use. That invariant is operationally decisive and justifies going above baseline.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb and resource: it files a certificate application (증명서 신청을 기관에 접수) on behalf of the logged-in taxpayer. That is clearly distinguishable from read-only siblings like hometax__certificate__list or download. It does not, however, explain what 'auto' means relative to the many apply__* / apply_with_template siblings, so an agent cannot tell from the text alone why it would pick this variant over those.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives a hard prerequisite (prior hometax__session__login with the same account_link_id) and a precise two-step invocation protocol: call without a token, show the preview, then re-call with the token only after user consent. It also says what to do when args change (re-call without the token for a fresh preview). No explicit comparison against alternative apply tools, which keeps it below 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources