Skip to main content
Glama

표준재무제표증명 신청

hometax__certificate__apply__financial_statement
Destructive

REQUIRES prior hometax__session__login call with same account_link_id. 표준재무제표증명(Certificate of Standard Financial Statements) 신청을 기관에 접수합니다. 되돌릴 수 없습니다. 접수하면 기관에 접수 기록(cvaId, rcatNo)이 남으며 취소 기능이 없습니다. 이 도구는 기관의 기록을 바꿉니다. 첫 호출은 실행되지 않고, 전송할 내용의 미리보기와 1회용 confirmation_token 을 돌려줍니다(오류 WRITE_CONFIRMATION_REQUIRED). 그 미리보기를 사용자에게 그대로 보여 줍니다. 사용자가 동의한 뒤에만 같은 인자에 그 confirmation_token 을 더해 다시 호출합니다. 사용자의 동의 없이 토큰을 넣지 않습니다. 인자를 하나라도 바꾸면 토큰은 무효가 됩니다. 그때는 토큰 없이 호출해 새 미리보기를 받습니다. 호출마다 토큰 1소진 요청 처리 시 XBOSS 작업을 생성하고 처리 결과를 저장합니다. 기관 원본의 조회 여부와 별개로 이 호출은 순수 읽기 전용이 아닙니다. 기관 데이터 변경은 도구별 실행 내용과 기존 확인 절차를 따릅니다.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "bsno": "<bsno>",
      "qrtTrt": "<qrtTrt>"
    },
    "name": "hometax__certificate__apply__financial_statement"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
bsnoYes대상 사업자등록번호(숫자 10자리) (서식이 요구하는 값)
txyrNo과세년도(개인, YYYY) (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
qrtTrtYes개인/법인 구분 코드(02 개인, 03 법인) (서식이 요구하는 값)
adrOpYnNo주소 표시 여부(Y/N) (서식의 선택 입력)
amtOpYnNo금액 표시 여부(Y/N, 그 항목이 있는 서식에서만 반영) (서식의 선택 입력)
incClCdNo소득구분(개인) (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
bsyrEndYmNo사업연도 종료연월(법인, YYYYMM) (구분에 따라 서식이 요구하는 값)
resnoOpYnNo주민등록번호 표시 여부(Y/N, 법인은 N 고정) (서식의 선택 입력)
cerpIsnRqsQtyNo발급 매수 (서식의 선택 입력)
account_link_idNo연동 ID(UUID v4). 선택 입력입니다. 비워 두면 서버가 API 키로 연동을 찾아 씁니다. 같은 기관에 인증서를 여러 개 연동했을 때만 직접 입력해 주세요. 기관마다 ID 가 다릅니다.
cvaDcumGranMthdCdNo교부방법 코드 (서식의 선택 입력)
confirmation_tokenNo첫 호출이 돌려준 1회용 확인 토큰입니다(오류 WRITE_CONFIRMATION_REQUIRED). 같은 인자에 이 값을 그대로 넣어 다시 호출하면 실행됩니다. 10분 뒤 만료되고 한 번만 쓸 수 있습니다.
cvaDcumSbmsOrgnClCdNo제출처 구분코드 (서식의 선택 입력)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.1/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already flag destructive + non-read-only, and the description goes well beyond them: irreversible, no cancellation, an institutional record (cvaId, rcatNo) is permanently left behind, tokens are single-use and expire in 10 minutes, and any argument change invalidates the token. This is exactly the mutating-behavior context an agent needs before calling a write tool.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The prerequisite and the two-phase confirmation loop are front-loaded and crisp, but the trailing sentences about XBOSS job creation and generic '기관 데이터 변경은 도구별 실행 내용과 기존 확인 절차를 따릅니다' are boilerplate that adds noise. '호출마다 토큰 1소진' also reads awkwardly against the stated fact that the first call does not execute.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 13-parameter, irreversible write with no output schema, the description covers the full safe-execution protocol, the prerequisite, and the identifiers left at the institution. Only the shape of a successful post-execution response is left unstated, which is a minor gap given the preview-then-confirm design.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, and the description adds genuine cross-parameter semantics for confirmation_token: omit it for a preview, include it unchanged to execute, and drop it to get a fresh preview after editing arguments. It does not add meaning for the 11 form-field parameters, which remain the schema's job.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Names a specific verb (접수/신청) and a specific resource (표준재무제표증명, Certificate of Standard Financial Statements), which distinguishes it from the other certificate__apply__* siblings by certificate type alone. It stops short of explicitly contrasting itself with those siblings, but the resource name is unambiguous enough to route an agent.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives a hard prerequisite (prior hometax__session__login with the same account_link_id) and a precise use sequence: call without token first, show the returned preview to the user, then re-call with the token only after consent. It never names alternative certificate-apply tools for when this certificate is the wrong choice, so it falls short of a 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources