Calcula el resultado de una calculadora en vivo. Pasá el slug y un objeto inputs con los campos (ver get_calculator). Opcional lang (es|en|pt). Devuelve el resultado calculado en JSON.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| lang | No | idioma del resultado (default es) | |
| slug | Yes | slug de la calc (ej. calculadora-imc) | |
| inputs | Yes | pares campo→valor, ej. {"peso":80,"altura":180} |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Sin anotaciones, la descripción debe revelar comportamiento pero solo menciona que devuelve JSON. No informa sobre efectos secundarios, permisos, manejo de errores, o si la operación es de solo lectura o destructiva. 'En vivo' es vago.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
Dos oraciones concisas que comunican la acción principal y los parámetros clave sin redundancia. La información está al frente: el propósito primero, luego los detalles.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Para una herramienta con 3 parámetros, sin esquema de salida ni anotaciones, la descripción es adecuada pero no completa. Explica cómo usar inputs, pero no describe la estructura del JSON de retorno más allá de 'resultado calculado', ni cubre casos de error o validación.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
La cobertura del esquema es 100%, por lo que la línea base es 3. La descripción agrega valor menor: indica que lang es opcional (default es) y provee ejemplo de formato para inputs, lo que ayuda pero no es crítico.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
La descripción indica claramente que la herramienta calcula el resultado de una calculadora en vivo, identificando verbos y recurso. Aunque no diferencia explícitamente de los hermanos, se entiende que calcula mientras get_calculator obtiene definiciones y search_calculators busca.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Se menciona pasar slug y inputs, y referencia get_calculator para los campos, lo que sugiere un flujo de uso. No hay guía explícita sobre cuándo no usarla o alternativas como search_calculators.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Add one secure layer between your agents and this server.
Each tool has a unique and clear purpose: search finds calculators, get_calculator retrieves details, and compute performs calculations. No overlap exists.
All tools use lowercase with underscores and follow a verb_noun pattern (search_calculators, get_calculator, compute). Consistent naming convention.
Three tools is ideal for this domain: discover, inspect, and compute. Each tool earns its place without unnecessary bloat.
The tool surface covers the full workflow: searching for calculators, retrieving their input schema, and computing results. No obvious gaps.