Skip to main content
Glama

Banco Central do Brasil (BCB) — SGS Time Series MCP Server

Indicadores e referências do Focus

bcb_focus_referencias
Read-onlyIdempotent

Lista, POR ESCOPO, os indicadores e as referências que o Focus efetivamente publica, para você usar o texto EXATO em bcb_focus_expectativas e em bcb_focus_selic. Escopo = os cinco horizontes de bcb_focus_expectativas mais 'selic', que não é horizonte: o eixo dela é a reunião do Copom, e quem a consome é bcb_focus_selic. Cada bloco diz em tool quem o consome. Quando usar: antes da primeira consulta ao Focus, ou quando uma consulta volta vazia — a causa mais comum não é o dado faltar, é o indicador não existir NAQUELE escopo (a fonte publica 9 indicadores no mensal e 26 no anual: 'PIB Total', por exemplo, não existe no mensal) ou a referência estar num formato diferente do publicado. Quando NÃO usar: para os valores das expectativas em si. Sem escopo, consulta os seis e devolve tudo; com escopo, consulta só aquele. Retorna: escopos (para cada um: tool que o consome, formatoReferencia, exigeReferencia, temTop5, indicadores, referencias, urlConsulta e disponivel), mais indicadores e referencias como união de todos, janela, totalRegistros e consultadoEm. Se algum escopo não responder, os demais voltam mesmo assim, com falhas preenchido. Fonte: Expectativas de Mercado (Focus) do Banco Central do Brasil, via Olinda OData. O Focus é vintage por construção: coletadoEm é a data da coleta e referencia é o alvo da expectativa — a mesma referência aparece em muitas coletas, e é isso que permite ver a expectativa mudar no tempo. A contagem é feita do nosso lado porque a fonte ignora $count; e o filtro é obrigatório por construção porque consulta sem filtro não completa na origem. Microdados por instituição NÃO são expostos: a fonte desativou esse recurso por risco de quebra de confidencialidade.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
escopoNoRestringe a descoberta a um escopo (opcional). 'selic' descobre as reuniões do Copom para bcb_focus_selic; os demais são os horizontes de bcb_focus_expectativas.
indicadorNoFiltrar por um indicador específico, para ver em quais escopos ele existe (opcional)

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
falhasNoEscopos que não responderam nesta consulta
filtroNoFiltro pedido; nulo onde o parâmetro não foi informado
janelaYesJanela de coleta observada para montar as listas
escoposYesUm bloco por escopo: regras do contrato mais o que a fonte publica nele
observacaoNo
provenanceYesBloco de proveniência (contrato v1.0): fonte, URL, competência, extração e licença
attributionYesURLs canônicas das fontes desta resposta (lista de atribuição)
indicadoresYesUnião dos indicadores de todos os escopos consultados
referenciasYesUnião das referências de todos os escopos consultados
consultadoEmYes
totalRegistrosYes
observacaoFalhasNo

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already carry the safety profile (readOnly, idempotent, non-destructive, open-world), and the description adds substantial behavior beyond that: default all-six-scope behavior when `escopo` is omitted, partial-failure resilience via `falhas`, client-side counting because the source ignores `$count`, the mandatory-filter constraint at the origin, vintage data semantics of `coletadoEm` vs `referencia`, and exclusion of institution-level microdata. No contradiction with annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Long but densely informative and well front-loaded: purpose, scope semantics, usage conditions, then behavioral details. Nearly every sentence earns its place given the tool's job of disambiguating two consumers; the return-structure recap is partially redundant with the output schema, so some trimming was possible — hence 4 rather than 5.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a discovery tool with 100% schema coverage, a safety-complete annotation set, and an output schema, the description covers everything an agent needs: scope semantics, default vs scoped invocation, edge-case failure behavior, source provenance, data-model interpretation, and a confidentiality constraint. Return values are already handled by the output schema.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3. The description adds real value by disclosing the default behavior for an omitted `escopo` (queries all six and returns everything) and mapping each enum value to its consuming tool. However, `indicador` receives no added depth beyond the schema's 'see in which scopes it exists,' so it stops short of a 5.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description opens with a specific verb and resource — 'Lista, POR ESCOPO, os indicadores e as referências que o Focus efetivamente publica' — and immediately states the downstream purpose: supplying exact text to bcb_focus_expectativas and bcb_focus_selic. By naming its consumers and explicitly distinguishing 'selic' from the five expectation horizons, it differentiates itself from siblings without needing their schemas.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicit when-to-use ('antes da primeira consulta ao Focus, ou quando uma consulta volta vazia') and when-not-to-use ('para os valores das expectativas em si') guidance, with consumer tools named. It even diagnoses the most common cause of empty queries (indicator not existing in that scope), so an agent knows precisely when to route to this tool.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.