Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

As anotações já indicam readOnlyHint=true e idempotentHint=true, e a descrição adiciona contexto comportamental relevante: o Focus é vintage por construção, 'coletadoEm' é a data da coleta e 'referencia' é o alvo, microdados por instituição não são expostos, a contagem é feita do lado do cliente porque a fonte ignora $count, e consulta sem filtro não completa na origem. Não contradiz as anotações.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

O texto é longo, mas denso e organizado por blocos funcionais: o que faz, quando usar, quando não usar, regras do contrato, formato de retorno, fonte e ressalvas técnicas. Repete pouca informação do schema e quase todas as frases carregam instrução útil; pequenas redundâncias e o volume alto impedem nota máxima.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Para uma ferramenta com 8 parâmetros, schema descritivo completo, output schema presente e anotações de segurança, a descrição ainda cobre lacunas importantes: formato de datas aceitas, comportamento sem datas, motivo da não exposição de microdados e limitação conhecida de $count. O agente tem contexto suficiente para invocar corretamente sem abrir schemas adicionais.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

A cobertura do schema é 100%, então o baseline é 3; a descrição agrega valor além do schema ao explicar regras de contrato: 'referencia' é obrigatória em mensal/trimestral/anual e recusada nos rolantes, 'suavizada' só vale nos rolantes, 'top5' existe nos cinco horizontes, e a janela padrão sem datas é de 30 dias. Também alerta que pedir indicador no horizonte errado é a causa mais comum de resposta vazia.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

A descrição abre com verbo específico ('Consulta'), recurso definido ('expectativas de mercado do boletim Focus') e delimita o escopo ('para UM indicador', com horizontes listados). Diferencia-se explicitamente de irmãos: bcb_focus_selic para Selic por reunião do Copom, bcb_serie_valores para valores realizados e bcb_focus_referencias para descobrir indicadores/referências.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Há uma seção explícita 'Quando usar' com exemplos concretos (IPCA, IGP-M, PIB, câmbio) e 'Quando NÃO usar' com alternativas nomeadas. Também orienta chamar bcb_focus_referencias primeiro quando não souber o texto exato do indicador, com a justificativa de que o conjunto muda por horizonte.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.