hebrewbooks_searchRecherche dans le catalogue HebrewBooks.org (~65 000 seforim scannés) par titre et/ou auteur, via leur API officielle. Renvoie les références vérifiées avec le lien de lecture hebrewbooks.org/ à ouvrir dans le navigateur.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| limit | No | Nombre de résultats (défaut 10, max 30). | |
| titre | No | Titre (hébreu ou translittéré). | |
| auteur | No | Auteur. |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
La description ajoute des détails utiles au-delà des annotations (readOnlyHint) : elle précise l'utilisation de l'API officielle et le retour de références vérifiées avec liens de lecture. Elle n'aborde pas les éventuelles limites de débit ou erreurs, mais le trait majeur (lecture seule) est couvert par les annotations. Donc bon niveau de transparence.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
La description est concise : deux phrases qui disent l'essentiel (action, ressource, API, résultat). Chaque élément apporte de l'information et il n'y a pas de répétition ni de verbiage inutile.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Malgré l'absence de schéma de sortie, la description indique clairement ce que renvoie l'outil (références vérifiées avec lien de lecture) et son but. Pour un outil de recherche à trois paramètres optionnels, c'est suffisant pour que l'agent comprenne le contexte complet. Aucune information critique ne manque.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Le schéma couvre 100% des paramètres (limit, titre, auteur) avec des descriptions explicites. La description de l'outil ne fait que reformuler 'par titre et/ou auteur' sans ajouter de détail sur le format attendu des valeurs ou la combinaison des paramètres. La charge repose donc sur le schéma, ce qui correspond au niveau 3 de base.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
La description utilise un verbe précis ('Recherche') et identifie clairement la ressource : le catalogue HebrewBooks.org, avec le type de contenu (seforim scannés) et la portée (~65 000). Elle mentionne aussi les critères de recherche (titre et/ou auteur) et le résultat (liens de lecture), ce qui la différencie nettement des outils frères comme sefaria_search.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Le contexte d'utilisation est clair : dès la lecture, on comprend que l'outil sert à trouver des seforim dans le catalogue HebrewBooks. Cependant, la description ne mentionne pas explicitement quand privilégier cet outil par rapport à alternatives (ex. sefaria_search) ni les cas où il ne faut pas l'utiliser. Cela reste très compréhensible, donc 4 est approprié.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Add one secure layer between your agents and this server.
Each tool serves a clearly distinct purpose: skill loading, calendar, related links, full-text search, and text retrieval. There is no overlap in functionality, making selection unambiguous.
Four of five tools follow the 'sefaria_' prefix pattern, while 'hebrewbooks_skill' deviates slightly. The naming is still predictable and readable, with only minor inconsistency.
Five tools is well-scoped for a Torah study server, covering the essential operations without bloat. Each tool earns its place.
The set covers text retrieval, search, related texts, and daily study schedules, addressing the core domain. Minor gaps exist (e.g., no direct copy/export), but the workflow is functional.