Skip to main content
Glama

Constat Auto — Constat amiable

by io.github.Doran56

constat_croquis

DestructiveIdempotent

Établit le croquis de l'accident à partir d'une description structurée : choisissez le scénario le plus proche du récit et indiquez quel véhicule effectuait la manœuvre. Le croquis est dessiné automatiquement et joint au constat. L'outil renvoie aussi les cases de circonstances et les zones de choc habituelles pour ce scénario : relisez-les au conducteur et enregistrez-les avec constat_renseigner seulement s'il les confirme.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
sensNoSens de circulation de la voie principale sur le dessin. Purement graphique : la scène est simplement observée depuis l'autre extrémité de la voie, la latéralité (priorité à droite, côté de dépassement) est préservée.gauche_droite
dossierYesIdentifiant du dossier renvoyé par constat_demarrer.
elementsNoÉléments de voirie présents sur les lieux (6 maximum). Ceux qui ne peuvent pas être dessinés dans la géométrie choisie sont listés en légende.
scenarioYesGéométrie de l'accident, la plus proche de la description du conducteur. meme_sens_choc_arriere = Même sens, même file — collision par l'arrière ; meme_sens_changement_file = Même sens, changement de file ; meme_sens_depassement = Dépassement ; sens_inverse_frontal = Sens inverse — empiétement sur la voie opposée ; intersection_t_refus_priorite = Intersection en T — véhicule débouchant de la voie secondaire ; carrefour_priorite_droite = Carrefour — priorité à droite ; carrefour_feu_rouge = Carrefour à feux — feu rouge non respecté ; virage_a_gauche = Virage à gauche devant un véhicule arrivant en face ; virage_a_droite = Virage à droite ; rond_point_insertion = Rond-point — véhicule s'engageant vs véhicule y circulant ; parking_manoeuvre = Parking — manœuvre dans une allée ; parking_vehicule_stationne = Heurt d'un véhicule stationné ou à l'arrêt ; marche_arriere = Marche arrière ; ouverture_portiere = Ouverture de portière ; sortie_acces_prive = Sortie de parking, lieu privé ou chemin de terre
initiateurYesVéhicule qui effectuait la manœuvre décrite par le scénario (celui qui recule, double, change de file, s'engage, ouvre sa portière, débouche de la voie secondaire…). Ce n'est PAS une désignation de responsabilité.
commentaireNoPrécision affichée sous le croquis (ex. « chaussée mouillée, visibilité réduite »). 180 caractères maximum.
zone_choc_aNoZone de choc sur le véhicule A. av=avant, ar=arrière, avg=avant gauche, avd=avant droit, cg=côté gauche, cd=côté droit, arg=arrière gauche, ard=arrière droit.
zone_choc_bNoZone de choc sur le véhicule B (mêmes valeurs que zone_choc_a).
immobilise_aNoLe véhicule A était à l'arrêt ou stationné au moment du choc.
immobilise_bNoLe véhicule B était à l'arrêt ou stationné au moment du choc.
voie_principaleNoNom de la rue principale, affiché sur le croquis. 60 caractères maximum.
voie_secondaireNoNom de la voie secondaire, affiché sur le croquis. 60 caractères maximum.

TDQS

A4.6/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already mark the tool as destructive/mutating. The description adds valuable context beyond that: the sketch is automatically drawn and attached to the report, and the tool also returns the circumstances boxes and usual impact zones for confirmation. This exceeds annotation coverage without contradiction.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Three sentences, front-loaded with the main purpose, followed by workflow and next-step instructions. Every sentence contributes meaning with zero redundancy.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Given the complexity (12 params, no output schema), the description covers the essential workflow: what the tool produces (sketch, circumstances, impact zones) and how to proceed. The schema handles parameter details. Minor gap: it does not mention prerequisites like an existing dossier, but the schema's dossier description covers that.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100% with detailed per-parameter descriptions. The description adds high-level selection guidance (choose scenario closest to the account, indicate which vehicle made the maneuver), which helps the agent map narrative to scenario and initiateur even though the schema already enumerates the options.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description opens with 'Établit le croquis de l'accident' (establishes the accident sketch), a specific verb+resource pairing. It clearly distinguishes from sibling tools by stating it generates the sketch and returns circumstances, while constat_renseigner is mentioned as the recording step.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The description gives explicit procedural guidance: choose the closest scenario, indicate the maneuvering vehicle, and then use constat_renseigner only after driver confirmation. This names the sibling tool as the appropriate next step and clarifies when to use which tool.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Constat Auto — Constat amiable toolsInspect
Try in Browser
RayrunBuild, deploy, and operate MCP servers without becoming an infrastructure team.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

TDQS

A4.2/5.0
Disambiguation5/5

Each constat_* tool corresponds to a distinct phase of the accident statement workflow—starting, filling, sketching, signing, status checking, finalizing, canceling—with no two tools overlapping in purpose. The two guide-related tools (search, fetch) are clearly separate from the workflow tools.

Naming Consistency3/5

The constat_ prefix provides a recognizable pattern, but the suffix alternates between verbs (demarrer, renseigner, finaliser, annuler) and nouns (circonstances, croquis, signatures, statut, assureurs). Additionally, the two guide tools (fetch, search) break the pattern entirely, mixing languages and conventions.

Tool Count5/5

With 11 tools, the server is well-scoped for its purpose: each tool serves a clear step in the constat process and the two guide tools complement the primary workflow without redundancy. The count is within the ideal 3–15 range and does not feel heavy or thin.

Completeness4/5

The workflow is well covered: start, fill, sketch, sign, monitor status, finalize, and cancel. A minor gap is the lack of a dedicated 'get full constat contents' tool (statut only shows missing fields and signature state), but the core lifecycle is otherwise complete.

Resources