Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Les annotations (readOnlyHint, idempotentHint, destructiveHint=false) couvrent déjà le profil de sécurité et n'exigent pas de redondance. La description ajoute néanmoins des éléments comportementaux importants : pagination de 500 messages maximum, ordre des plus récents d'abord, remontée vers l'historique plus ancien via next_cursor, garantie qu'aucun message n'est perdu, et indication par canal du vu du dernier message. Elle ne précise pas le coût potentiel ou la latence, mais couvre bien au-delà des annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Le contenu est front-loadé sur la nature de l'écran et le format des messages, mais plusieurs informations (ordre, pagination, next_cursor, garantie de non-perte, vu par canal) sont répétées ou dispersées. La phrase finale sur l'usage assistant est utile mais la description reste dense et gagnerait à être structurée en deux parties : ce qui est renvoyé, comment paginer. Aucune phrase n'est totalement superflue, mais la concision pourrait être améliorée.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Sans schéma de sortie, la description doit expliquer ce qui est renvoyé, ce qu'elle fait bien : fiche du prospect, messages ordonnés avec transcriptions ou raison d'absence, pagination et statut de lecture par canal. Les paramètres étant entièrement documentés dans le schéma, il n'est pas nécessaire d'y revenir. Il manque simplement une mention des limites ou cas d'erreur éventuels, mais pour un outil en lecture seule et idempotent, l'ensemble est suffisamment complet.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

La couverture de description du schéma est de 100 % : les paramètres lead_id, cursor et max_messages sont déjà documentés dans le schéma, y compris leur format et leurs bornes. La description rappelle l'existence de next_cursor et la limite de 500 messages par page mais n'apporte pas de sémantique supplémentaire sur les paramètres eux-mêmes (par exemple sur la structure exacte du curseur ou la validation de lead_id). Le socle de 3 s'applique.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description nomme précisément la ressource (contexte chronologique d'un contact, tous canaux confondus) et détaille la structure de l'écran (fiche, messages du plus ancien au plus récent, une ligne par message, vocaux et transcriptions). Le verbe principal est implicite (AFFICHE) mais le titre et le contenu rendent la fonction identifiable. Il manque toutefois une différenciation explicite avec les outils proches comme ficiel_get_lead, ficiel_get_conversation ou ficiel_fiche_prospect, ce qui limite la distinction directe au sein de la fratrie.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La fin de la description indique le cas d'usage principal (« Pensé pour être lu d'un bloc par un assistant avant de décider quoi faire »), ce qui donne une orientation d'utilisation. En revanche, aucune alternative n'est citée : ni quand préférer ficiel_get_lead, ficiel_get_conversation ou ficiel_fiche_prospect, ni dans quels cas ne pas utiliser cet outil. L'usage reste donc implicite plutôt qu'explicitement guidé.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.