law_argue
Quelle est la solidité d'une conclusion : la carte du litige selon le profil d'argumentation §274 (DECISION-0039). La réponse tombe en quatre classes : SKEPTICALLY_ACCEPTED — la conclusion est invulnérable (elle survit dans l'extension grounded) ; CREDULOUSLY_ACCEPTED — seulement défendable (il existe une position pour et une contre) ; REJECTED — elle ne survit nulle part ; NO_ARGUMENT — il n'y a aucun argument. Elle construit TOUS les arguments à partir des faits et des règles de l'acte (y compris les chaînes qui n'ont pas tiré dans l'inférence ordinaire), les attaques rebut/undermine/undercut et les défaites par priorité. Les noms de prédicats viennent de law_packages. Sur les grands actes, un refus par plafond est possible — restreignez les faits ou augmentez limits.maxArguments.
Input Schema
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| args | No | les arguments du prédicat | |
| facts | No | faits de l'affaire : [{predicate, args, negated?, provenance?}]. provenance est le même objet que pour law_ask : origin, document, citation, extractor. confidence est lu par l'EvidencePolicy du paquet, pas par le moteur | |
| limits | No | les plafonds du profil §274 : maxArguments (64), maxExtensions (8), maxUndecided (16) | |
| package | No | restreindre la question à un paquet de droit | |
| legalTime | No | la date du droit (YYYY-MM-DD) | |
| predicate | Yes | la conclusion dont on mesure la solidité |