Skip to main content
Glama

immobilier

by fr.synergieloc
OverviewDiscussionsAdmin

Draft a site report

compte_rendu_chantier
Read-only

QUAND il faut rendre compte au maître d'ouvrage de l'avancement d'un chantier après une visite — le document qui trace les réserves et les engage. À distinguer de bon_intervention (on commande une réparation) et de fiche_mission (on cadre une intervention à venir). Renvoie le compte rendu en HTML complet dans la réponse : aucun fichier, aucune URL, rien n'est enregistré ni transmis au client.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
titreYesObjet du compte rendu — « Visite hebdomadaire, lot gros œuvre ».
pointsNoPoints traités pendant la visite, avec leur suite à donner. Un point par ligne du compte rendu ; l'ordre est conservé tel quel.
risquesNoRisques et réserves relevés, qui engagent la responsabilité s'ils ne sont pas signalés.
client_nomNoMaître d'ouvrage destinataire du compte rendu.
date_visiteNoDate de la visite. Format ISO AAAA-MM-JJ. Par défaut, la date du jour.
date_emissionNoFormat ISO AAAA-MM-JJ. Par défaut, la date du jour.
entreprise_nomNoNom de l'entreprise émettrice, en en-tête du document.
pct_avancementNoAvancement constaté, en pourcentage de 0 à 100.
prochaine_etapeNoProchaine échéance du chantier et ce qu'elle attend.
adresse_chantierNoAdresse du chantier visité.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed3 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / points / description
      Previous value: -"Points traités pendant la visite, avec leur suite à donner."New value: +"Points traités pendant la visite, avec leur suite à donner. Un point par ligne du compte rendu ; l'ordre est conservé tel quel."
    • addedInput schema / properties / points / items / properties
      Added value: +{
+  "libelle": {
+    "description": "Le point constaté, en une ligne — « Cloison axe B, doublage posé ».",
+    "type": "string"
+  },
+  "notes": {
+    "description": "Précision utile au client : cause d'un retard, décision prise, qui doit agir ensuite.",
+    "type": "string"
+  },
+  "statut": {
+    "description": "Où en est ce point : « fait », « en cours », « en attente » ou « réserve ».",
+    "type": "string"
+  }
+}
    • addedInput schema / properties / points / items / required
      Added value: +[
+  "libelle"
+]
  2. Changed10 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / adresse_chantier / description
      Added value: +"Adresse du chantier visité."
    • addedInput schema / properties / client_nom / description
      Added value: +"Maître d'ouvrage destinataire du compte rendu."
    • addedInput schema / properties / date_emission / description
      Added value: +"Format ISO AAAA-MM-JJ. Par défaut, la date du jour."
    • addedInput schema / properties / date_visite / description
      Added value: +"Date de la visite. Format ISO AAAA-MM-JJ. Par défaut, la date du jour."
    • addedInput schema / properties / entreprise_nom / description
      Added value: +"Nom de l'entreprise émettrice, en en-tête du document."
    • addedInput schema / properties / pct_avancement / description
      Added value: +"Avancement constaté, en pourcentage de 0 à 100."
    • addedInput schema / properties / points / description
      Added value: +"Points traités pendant la visite, avec leur suite à donner."
    • addedInput schema / properties / prochaine_etape / description
      Added value: +"Prochaine échéance du chantier et ce qu'elle attend."
    • addedInput schema / properties / risques / description
      Added value: +"Risques et réserves relevés, qui engagent la responsabilité s'ils ne sont pas signalés."
    • addedInput schema / properties / titre / description
      Added value: +"Objet du compte rendu — « Visite hebdomadaire, lot gros œuvre »."
  3. Added

TDQS

A4.5/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint=true and destructiveHint=false, so safety is covered, but the description adds real context beyond them: the report is returned inline as complete HTML, no file or URL is produced, and nothing is stored or transmitted to the client. That is a meaningful side-effect/output disclosure, though it stops short of e.g. length or rate considerations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Three sentences, front-loaded with the trigger condition, then the sibling differentiation, then the output contract. No filler; every clause carries selection or invocation value.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 10-parameter generator with only one required field and no output schema, the description supplies the missing pieces an agent needs: what the tool produces (HTML inline), that nothing is persisted or sent, and how it differs from adjacent drafting tools.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100% across all 10 parameters, so the schema already carries the semantics of every field, including the nested points structure. The description only implicitly relates to some fields (réserves via 'trace les réserves') and adds no format or constraint detail beyond the schema, so the baseline 3 applies.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb and resource (producing a site report to the maître d'ouvrage after a visit) and explicitly names the sibling tools it is not: bon_intervention and fiche_mission, with the reason each differs. An agent can route between them without opening the schemas.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Opens with the exact trigger ('QUAND il faut rendre compte ... après une visite') and gives explicit exclusions with alternatives (bon_intervention commands a repair, fiche_mission frames an upcoming intervention). When-to-use, when-not-to-use and the substitute are all present.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All immobilier toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources