Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Les annotations couvrent déjà le profil sécurité (readOnlyHint=true, destructiveHint=false, openWorldHint=false), donc la barre est plus basse. La description ajoute du contexte comportemental utile : l'ordre des résultats ('classés par pertinence') et la composition du retour ('avec lien vers l'article'). Aucune contradiction avec les annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Une phrase unique d'environ 24 mots où chaque segment apporte une information : type de contenu, éditeur, domaine thématique, modes de recherche, tri, lien de sortie. Aucun remplissage, et l'information clé ('Trouve des articles et guides') est en tête.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Pas de schéma de sortie : la description assume l'essentiel du retour ('avec lien vers l'article') mais ne précise pas la structure complète des résultats ni le comportement en cas de zéro résultat. Comme l'outil est simple, les paramètres à 100 % couverts et les annotations sécurité présentes, la description reste quasi suffisante.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

La couverture du schéma est de 100 % : les trois paramètres (recherche, tag, limite) ont déjà leur propre description dans le schéma. La mention 'par mots-clés ou par tag' ne fait que reformuler ces descriptions sans ajouter de sémantique nouvelle (format attendu, défauts, exemples supplémentaires). Baseline 3 justifié.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Le verbe 'Trouve' est spécifique, suivi d'une ressource précise ('articles et guides publiés par Projet Ariane') avec méthode ('par mots-clés ou par tag'), tri et type de sortie. La ressource 'articles et guides' distingue clairement l'outil des frères structurés (rechercher_ecole, rechercher_metier, rechercher_aides) qui visent des fiches/records, pas du contenu éditorial.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Le contexte d'usage est implicite : la liste thématique (Parcoursup, alternance, métiers, aides, vie étudiante) et le type 'articles et guides' suggèrent quand l'utiliser, notamment par contraste avec les outils frères. Mais la description ne nomme aucune alternative et n'exclut rien ; un agent doit inférer qu'il faut rechercher_metier pour les fiches métiers plutôt que cet outil.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.