Skip to main content
Glama

CalculPro — outils de calcul du bâtiment

Chute de tension d'un câble (NF C 15-100)

calculer_chute_de_tension
Read-onlyIdempotent

Calcule la chute de tension d'une canalisation électrique basse tension et la confronte aux limites de la NF C 15-100 § 525, par la méthode du guide UTE C 15-105.

Deux usages selon que la section est connue :

  • vérification — donnez section, l'outil rend un verdict de conformité ;

  • dimensionnement — omettez section, l'outil retient la plus petite section normalisée qui tient la limite.

Renvoie aussi la longueur maximale admissible, la tension à l'arrivée, les pertes Joule et la chute obtenue pour chaque section normalisée.

Domaine de validité : une canalisation à section constante, en régime établi et charge équilibrée, conducteurs cuivre ou aluminium, réactance forfaitaire de 0,08 mΩ/m. L'outil ne vérifie NI le courant admissible du câble (échauffement, mode de pose, facteurs de correction), NI la protection contre les contacts indirects, NI le pouvoir de coupure des protections. La chute de tension n'est qu'un critère parmi d'autres : une section validée ici reste à vérifier en courant admissible avant d'être retenue.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
usageNo« eclairage » pour un circuit d'éclairage, limite plus sévère ; « autre » pour prises, force et moteurs (défaut).
reseauNoType de réseau : « mono » phase + neutre, « tri » triphasé (défaut), « dc » courant continu.
cos_phiNoFacteur de puissance du récepteur (défaut 0,85). Sans effet en courant continu.
courantNoCourant d'emploi IB, en ampères. Renseignez soit le courant, soit la puissance.
sectionNoSection d'un conducteur, en mm². Omettez ce champ quand l'utilisateur cherche quelle section poser : l'outil bascule alors en dimensionnement.
tensionNoTension nominale, en volts — entre phases en triphasé. Défauts : 230 V en monophasé, 400 V en triphasé, 48 V en continu.
longueurYesLongueur simple de la canalisation, en mètres. Donnez la distance aller seulement : le trajet retour est déjà pris en compte.
materiauNoMétal du conducteur (défaut : cuivre).
puissanceNoPuissance active transportée, en kW. Alternative au courant d'emploi.
chute_amontNoChute de tension déjà consommée en amont, en %, pour chaîner plusieurs tronçons (défaut 0).
alimentationNoOrigine de l'installation. « reseau-bt » : branchement au réseau public basse tension, limites 3 % en éclairage et 5 % pour les autres usages — c'est le défaut, à la fois le cas le plus courant et le plus sévère. « poste-prive » : poste de livraison HTA/BT privé, limites 6 % et 8 %.
rapport_id_inNoRapport courant de démarrage sur courant nominal du moteur (défaut 6 ; typiquement 5 à 8).
moteur_demarrageNoVérifier en plus la chute au démarrage d'un moteur asynchrone, sous cos φ 0,35 et une limite usuelle de 15 %.

TDQS

A4.7/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already mark the tool as read-only and idempotent. The descrption goes well beyond that by disclosing the calculation method (UTE C 15-105), core assumptions (constant section, steady state, balanced load, fixed reactance 0.08 mΩ/m), and the practical caveat that a validated section still requires verification of current-carrying capacity. This gives the agent a clear behavioral model of the computation without any contradiction.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is compact despite covering a complex tool. It front-loads the purpose, then uses clear structured bullets for the two modes, the returned values, and the validity domain. Every sentence carries information needed for correct invokation; no filler or redundancy is present.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With no output schema, the description compensates by explicitly listing the returned quantities (maximum admissible length, arrival voltage, Joule losses, voltage drop per normalized section). It also covers domain limits, input-mode switching, and important exclusions. For a tool with 13 parameters and significant calculation subtleties, this description is complete enough for an agent to select and call it correctly.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so the baseline is 3. The description reinforces key usage semantics—such as omitting `section` to trigger sizing and renseigning either `courant` or `puissance`—but it does not add substantial parameter-specific detail beyond what the schema already documents. The added value is mostly contextual rather than per-parameter.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description opens with a specific verb and resource: 'Calcule la chute de tension d'une canalisation électrique basse tension' and identifies the governing standard (NF C 15-100 § 525). It further distinguishes the two operational modes—verification when a section is provided and sizing when it is omitted—so an agent understands exactly what the tool performs and how it differs from its only sibling, rechercher_outil.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The description gives explicit when-to-use guidance: provide `section` for verification, omit it for sizing. It also clearly states the domain of validity and, crucially, enumerates what the tool does NOT check (current-carrying capacity, indirect contact protection, breaking capacity), thereby guiding the agent away from misusing it as a complete cable-sizing decision tool.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

TDQS

A4.4/5.0
Disambiguation5/5

Les deux outils sont parfaitement distincts : l'un effectue un calcul technique précis, l'autre ne fait que rechercher dans un catalogue. Aucun risque de confusion entre leurs fonctions.

Naming Consistency5/5

Les deux noms suivent le même schéma verbe_nom en minuscules avec underscores : calculer_chute_de_tension et rechercher_outil. La convention est cohérente.

Tool Count3/5

Avec seulement deux outils pour un domaine annoncé aussi vaste que le calcul du bâtiment, l'ensemble semble mince. L'outil de recherche compense partiellement en orientant vers 111 outils externes, mais le serveur lui-même reste très limité en nombre.

Completeness2/5

Le serveur ne propose qu'un seul vrai calcul (chute de tension) alors que son domaine couvre chauffage, plomberie, ventilation, structure, etc. L'outil de recherche ne calcule rien et renvoie vers un site externe, ce qui laisse des lacunes importantes pour un agent qui deverait effectuer d'autres calculs directement.

Resources