Skip to main content
Glama
Sign In

Próceres · escritos judiciales de España: papeleta, demanda y recursos

by es.proceres
OverviewDiscussionsAdmin

Reforma y, subsidiariamente, apelación (penal)

reforma_y_apelacion_penal
Read-only

Compone el recurso contra la providencia del juez de instrucción que tiene por no interpuesto un recurso de reforma porque descontó del plazo los sábados, los domingos y los festivos: recurre en reforma y, subsidiariamente, en apelación (arts. 222 y 766.2 LECrim), con el plazo de tres días (art. 211) y la habilidad de todos los días en la instrucción (art. 201). La queja, si se deniega la apelación, se avisa y no va en el escrito. No pide ni devuelve datos personales: el nombre, el DNI, el domicilio y el contacto NO están entre sus campos (el escrito los deja como huecos entre corchetes para que los rellene quien lo presenta). No le pidas esos datos y no los escribas en la llamada.

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
anioNoEl año del procedimiento, si consta.
hechosNoLo que ha pasado, contado por quien firma: un párrafo por línea. Entra como HECHOS, numerados, delante de las alegaciones. Sin datos personales: las personas, por su papel.
numeroNoEl número del procedimiento, si consta.
organoYesEl órgano al que se dirige el escrito, tal como figura en la resolución («Juzgado de lo Social nº 3 de Madrid»).
materiaNoDe qué trata el pleito: añade al escrito la doctrina de esa materia; sin ella, solo la del recurso.
peticionesNoPeticiones que se añaden detrás de la súplica del escrito, una por elemento.
pideOficioNoOpcional. Por defecto el escrito pide en otrosí la designación de abogado del turno de oficio, la justicia gratuita y la suspensión del plazo hasta la designación, con sus literales. Envía false solo si quien firma ya tiene abogado.
resolucionYesLa resolución que se recurre o se contesta, como se la nombra en el escrito.
alegacionesNoAlegaciones que se añaden a las del escrito: cada una con su epígrafe y su texto.
fechaResolucionNoLa fecha de esa resolución, tal como consta en ella (por ejemplo «12 de septiembre de 2026»).
resolucionRecurridaNoLa resolución que la reforma impugnaba, si consta.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / materia
      Added value: +{
+  "description": "De qué trata el pleito: añade al escrito la doctrina de esa materia; sin ella, solo la del recurso.",
+  "enum": [
+    "Abuso sexual",
+    "Acoso sexual",
+    "Administración desleal",
+    "Agresión sexual",
+    "Allanamiento de morada",
+    "Amenazas",
+    "Apropiación indebida",
+    "Atentado",
+    "Blanqueo de capitales",
+    "Calumnias",
+    "Coacciones",
+    "Cohecho",
+    "Contrabando",
+    "Delito urbanístico",
+    "Delitos contra la propiedad industrial",
+    "Delitos electorales",
+    "Delitos societarios",
+    "Desobediencia",
+    "Detención ilegal",
+    "Estafa",
+    "Extorsión",
+    "Falso testimonio",
+    "Fraude a la Seguridad Social",
+    "Fraude fiscal",
+    "Genocidio",
+    "Homicidio",
+    "Hurto",
+    "Incendio",
+    "Inhabilitación",
+    "Injurias",
+    "Inmigración ilegal",
+    "Lesiones",
+    "Medidas cautelares",
+    "Negociaciones prohibidas",
+    "Obstrucción a la justicia",
+    "Omisión del deber de socorro",
+    "Prevaricación judicial",
+    "Quebrantamiento de condena",
+    "Receptación",
+    "Régimen disciplinario",
+    "Robo",
+    "Secuestro",
+    "Seguridad vial",
+    "Tráfico de drogas",
+    "Tráfico de influencias",
+    "Trata de seres humanos",
+    "Uso de documento falso",
+    "Usurpación"
+  ],
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / pideOficio
      Added value: +{
+  "description": "Opcional. Por defecto el escrito pide en otrosí la designación de abogado del turno de oficio, la justicia gratuita y la suspensión del plazo hasta la designación, con sus literales. Envía false solo si quien firma ya tiene abogado.",
+  "type": "boolean"
+}
  2. Changed3 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / alegaciones
      Added value: +{
+  "description": "Alegaciones que se añaden a las del escrito: cada una con su epígrafe y su texto.",
+  "items": {
+    "additionalProperties": false,
+    "properties": {
+      "texto": {
+        "type": "string"
+      },
+      "titulo": {
+        "type": "string"
+      }
+    },
+    "required": [
+      "texto"
+    ],
+    "type": "object"
+  },
+  "type": "array"
+}
    • addedInput schema / properties / hechos
      Added value: +{
+  "description": "Lo que ha pasado, contado por quien firma: un párrafo por línea. Entra como HECHOS, numerados, delante de las alegaciones. Sin datos personales: las personas, por su papel.",
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / peticiones
      Added value: +{
+  "description": "Peticiones que se añaden detrás de la súplica del escrito, una por elemento.",
+  "items": {
+    "type": "string"
+  },
+  "type": "array"
+}
  3. First observed

TDQS

A4.4/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Beyond the readOnly/non-destructive annotations, it discloses behaviorally critical facts: the tool does not take or return personal data, leaves name/DNI/address/contact as bracketed gaps, and the agent must not request or write such data. It also discloses the handling of the queja and the default oficio/justicia gratuita request, which the annotation set says nothing about.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The core purpose is front-loaded and dense, but the no-personal-data instruction is repeated three times ('No pide ni devuelve datos personales...', 'No le pidas esos datos y no los escribas en la llamada') and the first sentence is a very long clause chain. Tightening the repetition would improve it without losing content.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With 11 parameters, full schema coverage and no output schema, the description covers the scenario, legal basis, scope limits and data constraints. What it returns is only implied ('el escrito los deja como huecos entre corchetes'), so a brief statement of the output (the composed brief) would close the last gap.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3; the description adds meaningful negative information – that nombre, DNI, domicilio and contacto are NOT fields – which prevents the agent from trying to supply them. That is real value beyond the schema, though it does not explain the positive parameters such as materia or pideOficio.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb and resource ('Compone el recurso ... recurre en reforma y, subsidiariamente, en apelación') plus the exact procedural scenario (providencia that deemed the reforma unfiled because weekends/holidays were discounted). It names the governing articles (222, 766.2, 211, 201 LECrim), which distinguishes it from generic siblings like escrito_procesal or apelacion_auto_inadmision_contencioso.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The triggering situation is described with precision: use it when the judge has treated the reforma as not filed by discounting Saturdays/Sundays/holidays. It also tells the agent what is out of scope ('La queja ... se avisa y no va en el escrito'). It does not explicitly name a sibling alternative for related scenarios, so it stops short of a 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All Próceres · escritos judiciales de España: papeleta, demanda y recursos toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources