Skip to main content
Glama

Próceres · escritos judiciales de España: papeleta, demanda y recursos

Hitos de plazo de un expediente de justicia gratuita y diagnóstico del silencio

hitos_ajg
Read-only

Calcula, con las fechas del expediente, los hitos de plazo que marca la ley —los 15 días hábiles del Colegio para nombrar abogado (art. 15 LAJG), los 10 de la subsanación desde que se notifica el requerimiento (art. 14), los 30 de la Comisión para resolver desde el traslado (art. 17.2) y los 10 para impugnar desde la notificación (art. 20)— y diagnostica el silencio: si es positivo, si ratifica lo que resolvió el Colegio, o si toca reiterar. Dice también qué escrito procede en cada caso. Úsala antes de decidir qué pedir: sin fechas, el expediente se queda sin plazo. No pide ni devuelve datos personales: el nombre, el DNI, el domicilio y el contacto NO están entre sus campos (el escrito los deja como huecos entre corchetes para que los rellene quien lo presenta). No le pidas esos datos y no los escribas en la llamada.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "fechaSolicitud": "<fechaSolicitud>"
    },
    "name": "hitos_ajg"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
hoyNoLa fecha con la que se mide (AAAA-MM-DD); por defecto, hoy. Sirve para reproducir un expediente.
ccaaNoOpcional. La comunidad del expediente: sus festivos (y los de `municipio`) son los que descuentan los plazos hábiles. Sin ella solo se descuentan los nacionales y cada fecha lo avisa (art. 30.6 LPAC).
municipioNoOpcional. El municipio de la Comisión o del Colegio: sus dos fiestas locales también son inhábiles.
ccaaInteresadoNoOpcional. La comunidad del domicilio del interesado: el art. 30.6 LPAC hace inhábil el día que lo sea en la sede del órgano o en su domicilio.
fechaSolicitudYesLa fecha del resguardo de la solicitud (AAAA-MM-DD). Es obligatoria: de ella nacen todos los plazos.
colegioResolvioNoSi el Colegio dictó resolución. Decide si el silencio de la Comisión es positivo o ratifica.
fechaResolucionNoLa fecha de la resolución definitiva de la Comisión (AAAA-MM-DD), si la hay.
fechaDesignacionNoLa fecha en que el Colegio nombró abogado (AAAA-MM-DD), si consta.
fechaNotificacionNoLa fecha en que se notificó la resolución de la Comisión (AAAA-MM-DD), si consta.
municipioInteresadoNoOpcional. El municipio del domicilio del interesado.
fechaTrasladoComisionNoLa fecha en que el Colegio remitió el expediente a la Comisión (AAAA-MM-DD), si consta.
fechaRequerimientoSubsanacionNoLa fecha en que se notificó el requerimiento de subsanación del Colegio (AAAA-MM-DD), si lo hubo. Los diez días hábiles del art. 14 LAJG corren desde ella, no desde la solicitud: sin ella ese plazo no se mide.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / fechaRequerimientoSubsanacion
      Added value: +{
      +  "description": "La fecha en que se notificó el requerimiento de subsanación del Colegio (AAAA-MM-DD), si lo hubo. Los diez días hábiles del art. 14 LAJG corren desde ella, no desde la solicitud: sin ella ese plazo no se mide.",
      +  "type": "string"
      +}
  2. Changed4 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / ccaa
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La comunidad del expediente: sus festivos (y los de `municipio`) son los que descuentan los plazos hábiles. Sin ella solo se descuentan los nacionales y cada fecha lo avisa (art. 30.6 LPAC).",
      +  "enum": [
      +    "madrid",
      +    "catalunya",
      +    "andalucia",
      +    "valencia",
      +    "galicia",
      +    "pais_vasco",
      +    "canarias",
      +    "aragon",
      +    "asturias",
      +    "navarra",
      +    "larioja",
      +    "cantabria",
      +    "baleares",
      +    "castilla-leon",
      +    "castilla-mancha",
      +    "extremadura",
      +    "murcia",
      +    "ceuta",
      +    "melilla"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / ccaaInteresado
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La comunidad del domicilio del interesado: el art. 30.6 LPAC hace inhábil el día que lo sea en la sede del órgano o en su domicilio.",
      +  "enum": [
      +    "madrid",
      +    "catalunya",
      +    "andalucia",
      +    "valencia",
      +    "galicia",
      +    "pais_vasco",
      +    "canarias",
      +    "aragon",
      +    "asturias",
      +    "navarra",
      +    "larioja",
      +    "cantabria",
      +    "baleares",
      +    "castilla-leon",
      +    "castilla-mancha",
      +    "extremadura",
      +    "murcia",
      +    "ceuta",
      +    "melilla"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / municipio
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. El municipio de la Comisión o del Colegio: sus dos fiestas locales también son inhábiles.",
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / municipioInteresado
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. El municipio del domicilio del interesado.",
      +  "type": "string"
      +}
  3. Added

TDQS

A4/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint/openWorldHint=false, so the safety profile is covered; the description adds genuinely new behavior: it degrades predictably when dates are absent ('sin ella ese plazo no se mide'), states that missing ccaa only discounts national holidays per art. 30.6 LPAC, and discloses that outputs include placeholder brackets rather than personal data. It does not sketch the response shape, which keeps it off a 5.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The purpose is front-loaded in the first clause and the legal citations are compact. The closing PII warning is stated twice in slightly different words ('No pide ni devuelve datos personales' then 'No le pidas esos datos'), which is the only real redundancy in an otherwise dense and purposeful block.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 12-parameter read-only computation with no output schema, the description covers what matters: what is computed, what the silencio diagnosis can yield (positivo, ratifica, reiterar), and what written pleading follows. Only a sketch of the returned timeline structure is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so baseline is 3, but the description adds real meaning by tying the date fields to the statutory clocks they start (subsanación runs from the requerimiento, not the solicitud) and by stating explicitly which fields do NOT exist (name, DNI, address, contact). That helps an agent avoid inventing parameters.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The opening clause gives a concrete verb and object: it computes the legal deadline milestones of a justicia gratuita file and diagnoses silencio, naming the four specific statutory deadlines (arts. 15, 14, 17.2, 20 LAJG). That is far more specific than a title restatement. It never names a sibling (e.g. computar_plazo or catalogo_impugnaciones_justicia_gratuita), so the differentiation is implicit through legal domain rather than explicit routing.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

'Úsala antes de decidir qué pedir' gives an explicit sequencing instruction, and the closing line forbids passing or requesting personal data. What is missing is a stated alternative — nothing says when to use computar_plazo or the impugnación catalogue instead.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources