Skip to main content
Glama

Próceres · escritos judiciales de España: papeleta, demanda y recursos

Alegaciones a una denuncia de tráfico

alegaciones_denuncia_trafico
Read-only

Compone las alegaciones contra una denuncia de tráfico, con los motivos que se elijan (requisitos de la denuncia, notificación, error del radar, caducidad, prescripción, identificación del conductor). Los motivos cambian el cuerpo del escrito: elige los que se sostengan en el caso. Con la fecha de los hechos y la del acuerdo de iniciación —que, si la denuncia se notificó en el acto, es la de su notificación (art. 86.2 RDL 6/2015)— el escrito AÑADE POR SU CUENTA los dos motivos que esas fechas sostengan —la prescripción de la infracción y la caducidad del procedimiento—, con su plazo, su cómputo y su petición de archivo; si las fechas dejan el expediente en plazo, no añade nada. No pide ni devuelve datos personales: el nombre, el DNI, el domicilio y el contacto NO están entre sus campos (el escrito los deja como huecos entre corchetes para que los rellene quien lo presenta). No le pidas esos datos y no los escribas en la llamada.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "motivos": "<motivos>",
      "organo": "<organo>"
    },
    "name": "alegaciones_denuncia_trafico"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
hoyNoLa fecha de hoy (AAAA-MM-DD), para saber si el plazo máximo del procedimiento ya había vencido al presentar las alegaciones. Si no se manda, la del servidor.
hechosNoLo que cuenta el ciudadano, con sus palabras.
organoYesQuién sanciona o instruye (Jefatura Provincial de Tráfico, Ayuntamiento…).
importeNoImporte de la multa, si consta.
motivosYesQué se alega, de la lista de la web: hechos (Los hechos no son ciertos), requisitos (A la denuncia le falta algo), notificacion (No me la notificaron bien), metrologico (La midió un radar), caducidad (Lleva más de un año parada), prescripcion (Los hechos son muy antiguos). La identificación del conductor NO es un motivo de las alegaciones: es otro escrito, con su propio plazo (art. 93.1, párrafo segundo, RDL 6/2015), y va con `identificacion_conductor`.
clausulasNoLas cláusulas accesorias (otrosí) que se piden de más, por su clave, como en la pantalla de la multa. En tráfico cabe la reserva de lo que se reclamará después; una que la ley de tráfico excluya (la suspensión automática, el blindaje documental) se rechaza con el motivo que da el art. 96.3.
velocidadNoSi fue un radar: el límite de la vía, la velocidad que registró el aparato (no la «corregida», si la denuncia trae las dos), la vía y cómo estaba instalado. Con la instalación el escrito descuenta el error máximo que admite la Orden ICT/155/2020 y alega lo que cambie: que no hay exceso acreditado o que la velocidad cae en un tramo inferior del anexo IV; si no cambia nada, lo dice en los avisos. Pregúntale al usuario la instalación: no la deduzcas.
ccaaOrganoNoOpcional. La comunidad de la sede del órgano: sus festivos y los de `municipioOrgano` son inhábiles y hacen que la fecha sea un día o más posterior. Sin ella solo se descuentan los nacionales y el aviso lo dice (art. 30.6 LPAC).
expedienteNoNúmero de expediente o de boletín de denuncia, si lo tienes a mano.
calificacionNoOpcional. La gravedad con la que se imputa la infracción (leve (Leve), grave (Grave), muy grave (Muy grave)). El art. 112.1 RDL 6/2015 fija un plazo de prescripción por calificación —tres meses las leves y seis las graves y muy graves—; con este dato se cuenta el suyo y el escrito lo dice, y sin él se cuenta el más largo.
ccaaInteresadoNoOpcional. La comunidad del domicilio de quien recibe el escrito: el art. 30.6 LPAC hace inhábil el día que lo sea en la sede del órgano o en su domicilio.
fechaInfraccionNoFecha en que se cometieron los hechos (AAAA-MM-DD), si consta en la denuncia. Con ella y con la de iniciación se calcula la prescripción de la infracción.
fechaIniciacionNoFecha del acuerdo de iniciación del procedimiento (AAAA-MM-DD). Si la denuncia se notificó en el acto, es la de esa notificación: el art. 86.2 RDL 6/2015 dice que constituye el acto de iniciación. Sin ella no se calcula la caducidad.
municipioOrganoNoOpcional. El municipio de la sede del órgano: sus dos fiestas locales también son inhábiles.
fechaNotificacionNoFecha de la notificación de la denuncia (AAAA-MM-DD).
municipioInteresadoNoOpcional. El municipio del domicilio de quien recibe el escrito.
fechaPrimeraActuacionNoOpcional. La primera actuación de la Administración sobre estos hechos que el usuario conoció, si fue ANTERIOR a la iniciación —por ejemplo, el requerimiento al titular para identificar al conductor— (AAAA-MM-DD). También interrumpe la prescripción (art. 112.2 RDL 6/2015); sin ella, la prescripción se calcula solo con la iniciación. No cambia la caducidad, que se cuenta desde la iniciación.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed3 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / motivos / description
      Previous value: -"Qué se alega, de la lista de la web: hechos (Los hechos no son ciertos), requisitos (A la denuncia le falta algo), notificacion (No me la notificaron bien), metrologico (La midió un radar), caducidad (Lleva más de un año parada), prescripcion (Los hechos son muy antiguos). La identificación del conductor NO es un motivo de las alegaciones: es otro escrito, con otro plazo (art. 11 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de tráfico)."New value: +"Qué se alega, de la lista de la web: hechos (Los hechos no son ciertos), requisitos (A la denuncia le falta algo), notificacion (No me la notificaron bien), metrologico (La midió un radar), caducidad (Lleva más de un año parada), prescripcion (Los hechos son muy antiguos). La identificación del conductor NO es un motivo de las alegaciones: es otro escrito, con su propio plazo (art. 93.1, párrafo segundo, RDL 6/2015), y va con `identificacion_conductor`."
    • changedInput schema / properties / velocidad / description
      Previous value: -"Si fue un radar: el límite de la vía y la velocidad captada."New value: +"Si fue un radar: el límite de la vía, la velocidad que registró el aparato (no la «corregida», si la denuncia trae las dos), la vía y cómo estaba instalado. Con la instalación el escrito descuenta el error máximo que admite la Orden ICT/155/2020 y alega lo que cambie: que no hay exceso acreditado o que la velocidad cae en un tramo inferior del anexo IV; si no cambia nada, lo dice en los avisos. Pregúntale al usuario la instalación: no la deduzcas."
    • addedInput schema / properties / velocidad / properties / instalacion
      Added value: +{
      +  "description": "fija (Fijo (cabina o pórtico, sin agente)), estatica (Estático (trípode o vehículo parado)), movil (Móvil (vehículo en marcha)), tramo (De tramo (velocidad media)), aeronave (En aeronave (helicóptero o dron))",
      +  "enum": [
      +    "fija",
      +    "estatica",
      +    "movil",
      +    "tramo",
      +    "aeronave"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
  2. Changed4 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / ccaaInteresado
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La comunidad del domicilio de quien recibe el escrito: el art. 30.6 LPAC hace inhábil el día que lo sea en la sede del órgano o en su domicilio.",
      +  "enum": [
      +    "madrid",
      +    "catalunya",
      +    "andalucia",
      +    "valencia",
      +    "galicia",
      +    "pais_vasco",
      +    "canarias",
      +    "aragon",
      +    "asturias",
      +    "navarra",
      +    "larioja",
      +    "cantabria",
      +    "baleares",
      +    "castilla-leon",
      +    "castilla-mancha",
      +    "extremadura",
      +    "murcia",
      +    "ceuta",
      +    "melilla"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / ccaaOrgano
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La comunidad de la sede del órgano: sus festivos y los de `municipioOrgano` son inhábiles y hacen que la fecha sea un día o más posterior. Sin ella solo se descuentan los nacionales y el aviso lo dice (art. 30.6 LPAC).",
      +  "enum": [
      +    "madrid",
      +    "catalunya",
      +    "andalucia",
      +    "valencia",
      +    "galicia",
      +    "pais_vasco",
      +    "canarias",
      +    "aragon",
      +    "asturias",
      +    "navarra",
      +    "larioja",
      +    "cantabria",
      +    "baleares",
      +    "castilla-leon",
      +    "castilla-mancha",
      +    "extremadura",
      +    "murcia",
      +    "ceuta",
      +    "melilla"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / municipioInteresado
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. El municipio del domicilio de quien recibe el escrito.",
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / municipioOrgano
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. El municipio de la sede del órgano: sus dos fiestas locales también son inhábiles.",
      +  "type": "string"
      +}
  3. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / calificacion
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La gravedad con la que se imputa la infracción (leve (Leve), grave (Grave), muy grave (Muy grave)). El art. 112.1 RDL 6/2015 fija un plazo de prescripción por calificación —tres meses las leves y seis las graves y muy graves—; con este dato se cuenta el suyo y el escrito lo dice, y sin él se cuenta el más largo.",
      +  "enum": [
      +    "leve",
      +    "grave",
      +    "muy grave"
      +  ],
      +  "type": "string"
      +}
  4. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / fechaPrimeraActuacion
      Added value: +{
      +  "description": "Opcional. La primera actuación de la Administración sobre estos hechos que el usuario conoció, si fue ANTERIOR a la iniciación —por ejemplo, el requerimiento al titular para identificar al conductor— (AAAA-MM-DD). También interrumpe la prescripción (art. 112.2 RDL 6/2015); sin ella, la prescripción se calcula solo con la iniciación. No cambia la caducidad, que se cuenta desde la iniciación.",
      +  "type": "string"
      +}
  5. Changed4 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / fechaInfraccion
      Added value: +{
      +  "description": "Fecha en que se cometieron los hechos (AAAA-MM-DD), si consta en la denuncia. Con ella y con la de iniciación se calcula la prescripción de la infracción.",
      +  "type": "string"
      +}
    • addedInput schema / properties / fechaIniciacion
      Added value: +{
      +  "description": "Fecha del acuerdo de iniciación del procedimiento (AAAA-MM-DD). Si la denuncia se notificó en el acto, es la de esa notificación: el art. 86.2 RDL 6/2015 dice que constituye el acto de iniciación. Sin ella no se calcula la caducidad.",
      +  "type": "string"
      +}
    • changedInput schema / properties / fechaNotificacion / description
      Previous value: -"Fecha de la notificación (AAAA-MM-DD)."New value: +"Fecha de la notificación de la denuncia (AAAA-MM-DD)."
    • addedInput schema / properties / hoy
      Added value: +{
      +  "description": "La fecha de hoy (AAAA-MM-DD), para saber si el plazo máximo del procedimiento ya había vencido al presentar las alegaciones. Si no se manda, la del servidor.",
      +  "type": "string"
      +}
  6. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / clausulas
      Added value: +{
      +  "description": "Las cláusulas accesorias (otrosí) que se piden de más, por su clave, como en la pantalla de la multa. En tráfico cabe la reserva de lo que se reclamará después; una que la ley de tráfico excluya (la suspensión automática, el blindaje documental) se rechaza con el motivo que da el art. 96.3.",
      +  "items": {
      +    "enum": [
      +      "suspension",
      +      "blindaje_documental",
      +      "certificado_silencio",
      +      "reserva_responsabilidad"
      +    ],
      +    "type": "string"
      +  },
      +  "type": "array"
      +}
  7. Changed2 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / motivos / description
      Previous value: -"Qué se alega: hechos, requisitos, notificacion, metrologico, caducidad, prescripcion, identificacion."New value: +"Qué se alega, de la lista de la web: hechos (Los hechos no son ciertos), requisitos (A la denuncia le falta algo), notificacion (No me la notificaron bien), metrologico (La midió un radar), caducidad (Lleva más de un año parada), prescripcion (Los hechos son muy antiguos). La identificación del conductor NO es un motivo de las alegaciones: es otro escrito, con otro plazo (art. 11 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de tráfico)."
    • changedInput schema / properties / motivos / items / enum
      Previous value: -[
      -  "hechos",
      -  "requisitos",
      -  "notificacion",
      -  "metrologico",
      -  "caducidad",
      -  "prescripcion",
      -  "identificacion"
      -]New value: +[
      +  "hechos",
      +  "requisitos",
      +  "notificacion",
      +  "metrologico",
      +  "caducidad",
      +  "prescripcion"
      +]
  8. First observed

TDQS

A4.3/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Discloses non-obvious behavior beyond the annotations: the essay auto-adds prescripción and caducidad motives when the supplied dates support them (with plazo, cómputo and petición de archivo), adds nothing when the file is in time, and leaves personal data as bracketed placeholders. readOnlyHint is consistent with this being a drafting tool that requires no personal data.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Front-loaded with purpose and selection rule, then the automatic-addition behavior, then the personal-data constraint — a sensible order. The opening parenthetical is long and is where the erroneous "identificación del conductor" motive slips in, costing some precision.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 17-parameter drafting tool with no output schema, the description covers how the output body varies, what is auto-added, what is deliberately omitted, and the legal basis for the date rule. It never says what the tool actually returns (the text of the escrito) or whether warnings are surfaced, which would close the remaining gap.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so baseline is 3; the description adds the interaction rule that the two dates silently trigger extra motives, which is real value. However, it opens by listing "identificación del conductor" as one of the motivos, while the schema enum excludes it and its own param text says it is a different escrito — a contradictory signal that could cause an invalid `motivos` value.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a concrete verb and resource ("Compone las alegaciones contra una denuncia de tráfico") and immediately enumerates the levers that shape the output (requisitos, notificación, radar, caducidad, prescripción). It also distinguishes itself from identificacion_conductor, a sibling that could easily be confused with it.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives actionable selection guidance: "elige los que se sostengan en el caso" and routes the driver-identification scenario to `identificacion_conductor`. It does not, however, tell the agent when to prefer this over siblings such as reposicion_contra_sancion_trafico or alegaciones_procedimiento_sancionador, which share the same domain.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources