Skip to main content
Glama

Próceres · escritos judiciales de España: papeleta, demanda y recursos

Acceso a la información pública: el régimen de cada Administración, la fecha del silencio y la solicitud o la reclamación

acceso_informacion_publica
Read-only

Con la Administración que tiene la información (el Estado o una comunidad autónoma; local si es una entidad local de su territorio) y la fecha en que la solicitud entró en el registro del órgano competente, devuelve el régimen que rige —ley, plazo para resolver y si se amplía, sentido del silencio, órgano ante el que se reclama y plazo de la reclamación, cada uno con su artículo—, el último día para resolver (contado con el motor de plazos: art. 21.3.b y 30 de la Ley 39/2015) y el escrito: solicitud (la solicitud de acceso, con lo que se pide en informacion, la remisión al competente del art. 19.1, el acceso parcial del art. 16 y la vía electrónica del art. 22.1 de la Ley 19/2013) o reclamacion (ante el órgano de esa comunidad, nunca «o el equivalente», con el contenido que exige su ley). Las notificaciones se piden por la DEHú. No compone la reclamación contra un silencio estimatorio (Cataluña, Navarra) ni antes de que acabe el plazo para resolver. No pide ni devuelve datos personales: el nombre, el DNI, el domicilio y el contacto NO están entre sus campos (el escrito los deja como huecos entre corchetes para que los rellene quien lo presenta). No le pidas esos datos y no los escribas en la llamada.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "escrito": "<escrito>",
      "administracion": "<administracion>"
    },
    "name": "acceso_informacion_publica"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
localNoLa información la tiene una entidad local (ayuntamiento, diputación…) del territorio de esa comunidad.
organoNoEl órgano al que se dirige (o se dirigió) la solicitud, por su nombre («la Subsecretaría del Ministerio de…»). Sin datos de personas.
entradaNoFecha (AAAA-MM-DD) en que la solicitud entró en el registro del órgano competente: de ella arranca el plazo para resolver. Imprescindible para la reclamación.
escritoYessolicitud: la solicitud de acceso; reclamacion: la reclamación contra la resolución o el silencio.
motivosNoSi hubo resolución expresa: por qué se reclama contra ella.
ampliadoNoLa Administración ha notificado la ampliación del plazo para resolver.
municipioNoMunicipio de la sede del órgano autonómico o local, para descontar sus fiestas locales (art. 30.6 de la Ley 39/2015). Para el Estado no se usa: se descuentan los festivos nacionales.
documentosNoSolo en la reclamación: los documentos que aporta quien reclama, uno por elemento. La ley no exige acompañar ninguno; sin ellos el escrito no tiene lista de documentos.
resolucionNoSi hubo resolución expresa: cómo se identifica (su fecha, su número).
informacionNoLo que se pide (o se pidió), un apartado por elemento.
notificacionNoSi hubo resolución expresa: la fecha (AAAA-MM-DD) en que se notificó.
administracionYesQuién tiene la información: estado: la Administración General del Estado; andalucia: la Junta de Andalucía; aragon: la Comunidad Autónoma de Aragón; asturias: el Principado de Asturias; baleares: la Comunidad Autónoma de las Illes Balears; canarias: la Comunidad Autónoma de Canarias; cantabria: la Comunidad Autónoma de Cantabria; castilla-leon: la Comunidad de Castilla y León; castilla-mancha: la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha; catalunya: la Generalitat de Cataluña; extremadura: la Junta de Extremadura; galicia: la Xunta de Galicia; madrid: la Comunidad de Madrid; murcia: la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia; navarra: la Comunidad Foral de Navarra; pais_vasco: la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi; larioja: la Comunidad Autónoma de La Rioja; valencia: la Generalitat Valenciana; ceuta: la Ciudad Autónoma de Ceuta; melilla: la Ciudad Autónoma de Melilla.
fecha_presentacionNoFecha (AAAA-MM-DD) en que se firmará el escrito; por defecto, hoy.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Added

TDQS

A4.4/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Beyond the read-only/openWorld/destructive annotations, it discloses that no personal data is requested or returned, that the escrito leaves name/DNI/address as bracketed placeholders, that notifications go through DEHú, and which appeals it refuses to draft. These are exactly the behavioral traits an agent needs and cannot get from the annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

It is front-loaded with the required inputs and outputs, but the whole definition is one dense paragraph stitched with semicolons and nested parentheses (arts. 19.1, 16, 22.1, 21.3.b, 30), making it hard to scan. Information is earned but the packaging costs readability.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 13-parameter tool with no output schema, the description does explain what comes back (régimen por artículo, fecha límite calculada, escrito) and flags the privacy boundary. It does not detail the shape of the returned régimen object or how the escrito is delivered, leaving a modest gap given there is no output schema.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds relational meaning: `local` is scoped to entities 'de su territorio' relative to the chosen Administración, `entrada` starts the deadline, and `informacion`/`documentos` map to the two escrito types. That goes beyond the per-field schema text.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb (devuelve) and resource (el régimen que rige el acceso a la información pública) plus concrete outputs: ley, plazo para resolver, sentido del silencio, órgano y plazo de reclamación, último día para resolver y el escrito (solicitud/reclamación). No sibling tool covers this domain, and the definition makes that distinct scope unmistakable.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicitly frames the two required inputs (Administración titular and fecha de entrada en registro) and states negative conditions: 'No compone la reclamación contra un silencio estimatorio (Cataluña, Navarra) ni antes de que acabe el plazo para resolver.' It never names an alternative tool for those excluded cases, which keeps it short of a 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources