Skip to main content
Glama

Fehlerprotokoll durchsuchen

search_domain_error_log
Read-only

Durchsucht die Fehlerprotokolle einer DOMAIN und gibt die passenden Zeilen AUS DEM ANGEFRAGTEN ZEITRAUM aus ("hours", Standard 24, höchstens 168 — je größer der Zeitraum, desto länger dauert die Suche; erst mit 24 beginnen und nur bei Bedarf vergrößern, und mehrere Suchen nacheinander statt gleichzeitig starten). Erster Schritt bei „meine Seite ist weiß" oder „seit gestern kommen Fehler". Die Protokolle gehören dem Webserver der Domain, nicht einer bestimmten Anwendung: Eine Domain mit reinem PHP-Projekt wird genauso gelesen wie eine mit WordPress. Der Zeitraum gilt für die Zeilen und für die Zahlen — eine Protokolldatei umspannt Monate, eine Zeile vom April ist keine Antwort auf eine Frage nach gestern. Kein Treffer heißt also "nichts in diesem Zeitraum", nicht "nie ein Fehler"; gibt es ältere, nennt die Antwort deren jüngstes Datum, und ein größerer "hours"-Wert holt sie herein. Die AUSGEGEBENE ZEILENZAHL IST GEKAPPT (höchstens 20) — wie oft ein Fehler auftritt, sagt allein die dann mit genannte Gesamtzahl der Treffer, nie die Zahl der gezeigten Zeilen. Ohne "pattern" werden die jüngsten Zeilen des Protokolls ausgegeben, egal ob Fehler oder nicht: Der Webserver schreibt dort auch den Normalbetrieb hin ([NOTICE]), solche Zeilen sind KEIN Befund. Wer Fehler sucht, gibt ein Muster an, z. B. "PHP Fatal error". Zeilen, deren Zeitstempel sich nicht lesen lässt, werden mitgegeben und als "[Zeitpunkt unbekannt]" gekennzeichnet. Die zusätzlich genannten Zahlen je Protokollart gelten nicht für die Fehlerarten — deren Zählung ist auf unseren Servern nachweislich falsch und wird deshalb weggelassen; ob es Fehler gibt, sagen die Zeilen. Aus Datenschutzgründen werden nur Zeilen aus den Fehlerprotokollen ausgegeben, nie aus dem Zugriffsprotokoll, und IP-Adressen sind darin unkenntlich gemacht.

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
hoursNoZeitraum in Stunden rückwärts, Standard 24, höchstens 168 (größere Werte dauern deutlich länger)
domainYesDie Domain, z. B. example.de
patternNoSuchbegriff, z. B. ein Fehlertext oder Plugin-Name. Buchstaben, Ziffern, Leerzeichen, . _ - / — höchstens 64 Zeichen, keine Sonderzeichen regulärer Ausdrücke. OHNE Muster kommen die jüngsten Protokollzeilen unabhängig davon, ob sie Fehler sind (der Webserver schreibt dort auch den Normalbetrieb hin) — für die Frage "gibt es Fehler" immer ein Muster angeben.
site_urlNoNur für eine WordPress-Installation auf einer Unterdomain mit eigenem Protokollverzeichnis. Ohne Angabe wird das Fehlerprotokoll der Domain selbst gelesen.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / hours / description
      Previous value: -"Zeitraum in Stunden rückwärts, Standard 24, höchstens 168"New value: +"Zeitraum in Stunden rückwärts, Standard 24, höchstens 168 (größere Werte dauern deutlich länger)"
  2. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / $schema
      Previous value: -"http://json-schema.org/draft-07/schema#"New value: +"https://json-schema.org/draft/2020-12/schema"
  3. First observed

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover the read-only, non-destructive, non-open-world profile, yet the description adds substantial behavior beyond them: the 20-line output cap, the separately reported total hit count, [NOTICE] lines not being findings, '[Zeitpunkt unbekannt]' for unparseable timestamps, deliberately omitted per-error-type counts, and privacy-driven IP redaction. This is exactly the extra context annotations cannot carry.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Purpose and the 'first step' trigger are front-loaded, and each sentence carries a concrete pitfall (cap, NOTICE noise, timestamp marker, omitted counts, privacy), so little is padding. It is nonetheless dense and long — a couple of clauses could be tightened without losing meaning.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With no output schema, the description must explain what comes back, and it does thoroughly: capped line count plus a separate total, marker for unparseable timestamps, exclusion of per-error-type counts, error-logs-only output and IP anonymization. An agent knows both how to call it and how to read the result.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, and much of the hours/pattern/site_url semantics is repeated from the schema. It still adds genuine value beyond the schema: the operational advice to start at 24 and enlarge only on demand, and the sequential-search guidance tied to the hours parameter.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb (durchsucht) and resource (Fehlerprotokolle einer DOMAIN) with explicit scope. It further distinguishes itself from siblings by clarifying the logs belong to the webserver, not an application, and that access logs are never read — an agent can tell it apart from diagnose_website or get_website_report without opening any schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives explicit when-to-use triggers ('erster Schritt bei "meine Seite ist weiß" oder "seit gestern kommen Fehler"'), prescribes the starting value (24 hours) and how to escalate, warns against concurrent searches, and states when to supply a pattern versus when not to. Nothing is left to inference.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources