Skip to main content
Glama

FTP-Zugang löschen

delete_ftp_account
Destructive

Löscht EINEN zusätzlichen FTP-Zugang einer Domain — der Weg zurück zu create_ftp_account, etwa wenn ein Zugang für einen Dienstleister nicht mehr gebraucht wird. Der Login muss aus get_ftp_accounts stammen und wird serverseitig gegen die Zugangsliste genau dieser Domain geprüft; ein geratener oder fremder Login wird abgewiesen, bevor irgendetwas gelöscht wird. Den HAUPTZUGANG (in get_ftp_accounts als "main_account" ausgewiesen) kann dieses Werkzeug nicht löschen: Er ist zugleich der SSH-Zugang des Hosting-Pakets und gehört fest dazu — eine Anfrage danach wird mit dieser Begründung abgewiesen. Nenne dem Kunden vor dem Löschen den Login UND sein Startverzeichnis (get_ftp_accounts zeigt beides): Ein Zugang mit Startverzeichnis "/" sieht alle Dateien des Hostings, nicht nur die dieser Domain. Ein gelöschter Zugang ist weg, nicht gesperrt — die alten Zugangsdaten funktionieren nicht mehr, und ein gleichnamiger neuer Zugang bekommt ein neues Passwort; das alte lebt nicht wieder auf. Die Antwort sagt ausdrücklich, ob der Zugang danach wirklich aus der Liste verschwunden ist; war die Liste danach nicht abrufbar, meldet sie das als ungeprüft statt als Erfolg. War die Liste schon vorher nicht abrufbar, wird nichts gelöscht — das heißt dann NICHT, dass es den Zugang nicht gibt.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
loginYesLogin des zu löschenden FTP-Zugangs, genau wie von get_ftp_accounts geliefert — kein geratener Name, und nicht der Hauptzugang
domainYesDie Domain, z. B. example.de

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations only declare readOnlyHint=false and destructiveHint=true; the description goes well beyond by disclosing server-side validation of the login against the domain's own list, that a guessed login is rejected before anything is deleted, that deletion is permanent rather than a suspension, that the old password never revives, and that the response explicitly distinguishes 'removed' from 'unverified' and treats a pre-existing list outage as a no-op.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Long but densely packed and front-loaded: the destructive scope appears in the first clause, then validation, exclusions, permanence, and response semantics follow. Every sentence carries non-obvious information, though the warning about the start directory and main-account explanation could be trimmed slightly.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a destructive mutation with no output schema, it covers everything an agent needs: prerequisites (login from get_ftp_accounts), refusal cases (main account, foreign/guessed login), irreversibility, and how the response reports success versus an unverifiable outcome. Nothing material is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so the baseline is 3; the description nonetheless adds semantics the schema lacks — the login must originate from get_ftp_accounts and must not be the main account, and it explains why the start directory matters when confirming with the customer. This meaningfully complements the schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a precise verb and resource with scope qualifier ('Löscht EINEN zusätzlichen FTP-Zugang einer Domain'), immediately distinguishing it from create_ftp_account, reset_ftp_password and the read-only get_ftp_accounts. An agent can identify the operation and its target without opening the schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicitly frames itself as the inverse of create_ftp_account with a concrete scenario (Dienstleister no longer needed), names get_ftp_accounts as the required source of the login, and states the hard exclusion (main_account cannot be deleted here, with the reason). When/when-not/alternative are all present.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources