Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Die Beschreibung geht über die Annotationen hinaus: Sie erklärt das Antwortformat (valid, invalid, unavailable), die Live-Abfrage bei VIES und dass VIES nicht erreichbar sein kann. Das ist wertvolle Information, die nicht in den Annotationen steht. Allerdings fehlen Details zu Rate-Limits oder Fehlerbehandlung.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Die Beschreibung ist kompakt und front-loaded: Kernaussage zuerst, dann Details zum Status und der Kosten. Es gibt keine überflüssigen Sätze.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Für ein Tool mit einem Parameter, vollständiger Schema-Beschreibung und Output-Schema ist die Beschreibung ausreichend. Sie erklärt den Rückgabestatus und den externen Dienst. Es fehlt der Hinweis, dass die Prüfung live erfolgt und daher Latenz auftreten kann, aber das ist angesichts der Annotationen (idempotent, readOnly) und des Output-Schemas vertretbar.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Der Parameter vat_id ist im Schema vollständig beschrieben (100% Abdeckung), sodass die Beschreibung keine zusätzlichen semantischen Informationen liefert. Sie wiederholt lediglich, dass eine USt-IdNr. geprüft wird.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Der Beschreibung nennt klar das Verb und die Ressource ('Prüft eine USt-IdNr. live gegen VIES') und grenzt damit die Funktion von den Geschwistertools ab. Allerdings wird nicht explizit erwähnt, dass es sich um eine externe, kostenlose Prüfung handelt, was die Abgrenzung verbessern würde.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Es wird impliziert, wann das Tool zu nutzen ist (Prüfung einer USt-IdNr.), aber es fehlen explizite Hinweise, wann es nicht zu verwenden ist oder welche Alternativen es gibt. Geschwistertools wie check_peppol_participant werden nicht erwähnt.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.