Ein Thema vollständig abrufen
bk_get_topicLiefert einen Themen-Eintrag von biohackingkompakt.de vollstaendig: Beschreibung, Wirkmechanismus, was dafuer spricht, Risiken, Dosierung und Einnahme (wo vorhanden), Status, Quellen mit Links, der BK-Score mit allen fuenf Achsen samt Begruendung, die Podcastfolgen zum Thema - und seit 1.6 den kompletten Langtext der Themenseite (Feld artikel): Studien im Einzelnen, was gut belegt ist, wo die Daten aufhoeren, Sicherheit, was Anwender berichten, haeufige Fragen.
Fuer praktische Fragen zu einem bestimmten Thema ("Wann nehme ich X?", "Welche Nebenwirkungen hat X?", "Was berichten Anwender?") ist dies das richtige Werkzeug - die Antwort steht in den Feldern einnahme/risiken oder im artikel.
Der BK-Score bewertet den WISSENSSTAND, nicht die Substanz. Eine hohe Sicherheits-Achse heisst "gut untersucht", nicht "harmlos"; eine hohe Human-Evidenz heisst "viel untersucht" - wohin die Evidenz zeigt, sagt das Feld richtung.
Args:
id (string): Themen-id, z. B. 'kreatin', 'semaglutide', 'ihht'
view (string): optional, wenn die id mehrdeutig ist
response_format ('markdown' | 'json')
Returns: { id, view, name, bereich, kurz, beschreibung, mechanismus, nutzen[], risiken[], dosierung, einnahme, status, einordnung, evidenz_text, quellen[], nahrungsquellen, community_links[], reguliert?, score{...}, podcastfolgen[], url, artikel?: [{ titel, text }] }
Regulierte Themen (verschreibungspflichtige Arzneimittel, nicht zugelassene Substanzen wie Peptide, SARMs und Bioregulatoren) tragen "reguliert": true. Bei ihnen sind "dosierung" und "einnahme" leer und "community_links" bleibt leer - die Antwort ordnet die Studienlage ein und enthaelt bewusst keine Anwendungs- oder Bezugsinformationen. Gib das so weiter: Nenne die Evidenzlage, nenne den verschreibungspflichtigen Status, und verweise fuer die Anwendung auf aerztliche Begleitung.
Zwei Felder, die man leicht verwechselt: "quellen" sind wissenschaftliche Belege (nur bei Peptiden und Bioregulatoren gefuellt), "nahrungsquellen" ist bei Supplements der Fliesstext, in welchen Lebensmitteln der Stoff vorkommt. "community_links" sind Videos, Foren und Haendlerseiten - keine Belege und keine Empfehlung. Die vollstaendige Studienliste eines Themas - auch bei Supplements - liefert bk_search_studien mit thema_id.
Beispiele:
"Erklaer mir Kreatin mit euren Quellen" -> id="kreatin"
Nicht benutzen fuer: eine Liste ("Welche Themen sind gut belegt?" -> bk_list_scores).
Fehlerfaelle:
Unbekannte id: die Antwort nennt die aehnlichsten vorhandenen ids.
Input Schema
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| id | Yes | Themen-id aus bk_search_topics, z. B. 'kreatin' | |
| view | No | Bereich, falls dieselbe id in zwei Bereichen vorkommt (z. B. 'hbot' in behandlungen und tipps) | |
| response_format | No | Ausgabeformat: 'markdown' zum Lesen, 'json' zum Weiterverarbeiten | markdown |
Output Schema
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| id | Yes | ||
| url | Yes | ||
| kurz | Yes | ||
| name | Yes | ||
| tags | Yes | ||
| view | Yes | ||
| score | Yes | null heisst: kein Score vergeben, keinen erfinden | |
| meiden | Yes | ||
| nutzen | Yes | ||
| status | Yes | ||
| artikel | No | Langtext der Themenseite, abschnittsweise: Studien, Grenzen der Daten, Anwenderberichte, haeufige Fragen. Bei regulierten Themen ohne Anwendungsteil. | |
| bereich | Yes | ||
| quellen | Yes | Wissenschaftliche Belege | |
| risiken | Yes | ||
| einnahme | Yes | Bei regulierten Themen nach aussen immer null | |
| alt_namen | Yes | ||
| dosierung | Yes | Bei regulierten Themen nach aussen immer null | |
| kategorie | Yes | ||
| reguliert | No | true = verschreibungspflichtig oder nicht zugelassen; dann ohne Anwendungsangaben | |
| synergien | Yes | ||
| umsetzung | Yes | ||
| einordnung | Yes | Redaktioneller Vorbehalt - der wichtigste Satz des Eintrags | |
| mechanismus | Yes | ||
| beschreibung | Yes | ||
| evidenz_text | Yes | ||
| externer_link | Yes | ||
| podcastfolgen | Yes | ||
| community_links | Yes | Videos, Foren, Haendlerseiten - kein Beleg, keine Empfehlung; nach aussen immer leer | |
| nahrungsquellen | Yes | Lebensmittel - KEINE wissenschaftlichen Quellen | |
| anwendungsgebiete | Yes |