Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Anotace deklarují destructive=true, idempotent=true a openWorld=true; popis jde výrazně nad ně a vysvětluje předpoklady odeslání (stav REVIEWED, bez chyb validace, XSD, připojená datová schránka, ještě neodesláno) i to, že opakované volání podruhé neodešle. Právní účinky a obsah náhledu jsou uvedeny.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Je front-loaded a informačně hustý – každá věta nese funkční obsah (náhled, podmínky, právní varování, stav). Je nicméně velmi hutný, výčet obsahu náhledu mohl být stručnější.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Mutující nástroj s právními účinky a bez output schema: popis pokrývá předpoklady, co vrátí náhled, a kam se obrátit pro stav doručení. Pro správné volání agentovi nic podstatného nechybí.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schéma má 100% pokrytí, takže baseline je 3; popis však přidává význam parametru confirm – co přesně náhled obsahuje a jaké podmínky musí platit pro skutečné odeslání. U id odkazuje na list_vat_filings, což je užitečné doplnění.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Uvádí konkrétní sloveso a objekt (odešle DPH podání – přiznání, kontrolní nebo souhrnné hlášení) a kanál (datová zpráva z připojené datové schránky). Agent okamžitě ví, co nástroj dělá, a odliší ho od validate_vat_filing, generate_vat_filing nebo get_vat_filing.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicitně říká, kdy použít confirm=true a kdy ne (bez něj jen náhled), a přidává tvrdou podmínku: použít až po výslovném souhlasu uživatele s náhledem. Pro stav doručení odkazuje na get_vat_filing, takžealternativa je jasná.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.