Texto exacto de un articulo de ley mexicana, con su cita, ubicacion, fuente oficial, fecha de ultima reforma integrada y deslinde. Pasa el documento_id (de catalogo_leyes, p.ej. 'codigo_civil_federal') y el numero de articulo (p.ej. '1793' o '49 Bis'). Cuesta LEGAL (ver consultar_precios). Es texto de referencia fechado, NO asesoria juridica ni copia certificada; verifica la vigencia.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| articulo | Yes | ||
| documento_id | Yes |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Sin anotaciones, la descripción asume la carga y lo hace bien: revela que cuesta LEGAL, remite a consultar_precios, advierte que no es asesoría jurídica ni copia certificada y que se debe verificar vigencia. No menciona detalles como autenticación o límites de tasa, pero para una consulta de lectura sencilla la transparencia es suficiente.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
Cada frase aporta información nueva y necesaria: contenido devuelto, cómo invocar, costo, y limitación legal. La información clave está al frente y no hay redundancia ni relleno.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
La herramienta es simple (2 parámetros, sin esquema de salida ni anotaciones) y la descripción cubre todos los aspectos necesarios para invocarla correctamente: parámetros, ejemplos, costo, deslinde y fuente de datos. No falta información crítica para el agente.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Con cobertura de esquema al 0%, la descripción compensa por completo: explica el origen de documento_id (catálogo de leyes), da un ejemplo válido y aclara el formato del artículo, incluyendo casos como '49 Bis'. El agente puede construir la llamada correctamente sin abrir el esquema.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
La descripción establece claramente que la herramienta devuelve el texto exacto de un artículo de ley mexicana con cita, ubicación, fuente oficial, fecha de reforma y deslinde. Esto la distingue de hermanas como buscar_ley, que implica búsqueda, y fija el recurso exacto: el número de artículo dentro de un documento.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Incluye instrucciones precisas de uso: pasar documento_id proveniente de catalogo_leyes con un ejemplo concreto y el número de artículo con ejemplos ('1793' o '49 Bis'). No declara explícitamente cuándo NO usarla o cómo diferenciarla de buscar_ley, pero el contexto es claro por la naturaleza de 'texto exacto'.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Add one secure layer between your agents and this server.
Most tools fall into clear families such as validar_*, verificar_* and consultar_*, but there is semantic overlap among consultar_catalogo, catalogo_leyes and catalogo_servicios, and between acreditar_fondeo and verificar_pago since both process CEP XML. The descriptions usually clarify the intent, but an agent could still choose the wrong generic catalog or payment tool.
The dominant pattern is Spanish infinitive_noun, e.g. validar_rfc, verificar_empresa and consultar_saldo, but there are noticeable deviations such as catalogo_leyes, estado_servicio, tipo_cambio and verificacion_completa. The English-style screening_listas and screening_monitorear also break the Spanish verb pattern, making the naming readable but inconsistent.
With 30 tools, the server sits well above the recommended MCP range and will add significant context/selection overhead. The broad multi-domain scope explains some of the size, but several account/meta tools could be consolidated, and the overall surface feels heavier than ideal.
The core workflows are well covered: company/invoice/payment verification, legal search and lookup, fiscal calculations, identity validations, screening and constancy validation are all present. However, there are dead ends: crear_fondeo_x402 requires an out-of-band REST liquidation step, screening_monitorear has no management/removal counterpart, and registrar_obligacion has no list/delete tools.