Skip to main content
Glama

task_start

LLÁMALA LO PRIMERO, antes de empezar a hacer una tarea recurrente: la pone en ejecución (in_progress) a tu nombre para que otras IAs no la cojan. Solo se puede con tareas activas; si ya está en ejecución devuelve un error con quién la tiene y desde cuándo: entonces NO la hagas. Al acabar, task_done; si la dejas sin hacer, task_release. TAREAS RECURRENTES: algo que hay que hacer una y otra vez (revisar vulnerabilidades, actualizar un paquete, renovar un certificado…). Su content DEBE definir con claridad (1) la actuación a realizar y (2) cómo comprobar que ha salido bien (criterio de éxito verificable), porque cada vez que se hace se registra un resultado y se juzga contra ese criterio. Tiene un calendario: cada intervalCount intervalUnit (day, week, month, year), la próxima fecha (nextDueDate, día del calendario del usuario) y el modo: from_done (la siguiente se cuenta desde el día en que se hizo, por defecto) o fixed (mantiene su calendario aunque se haga tarde). Prioridad como las issues: low, medium (por defecto), high o critical. ESTADOS (state): draft (borrador: en preparación, no está activa, no vence ni avisa), scheduled (programada: activa pero aún no es el momento), due (para realizar: activa y vencida, ya se puede hacer) e in_progress (en ejecución: alguien la está haciendo). Se crea en draft; pásala a active con tasks_update status active cuando el content tenga la actuación y cómo comprobarla (o créala ya con status active si los tiene). CÓMO EJECUTAR UNA: lo PRIMERO, antes de hacer nada, llama a task_start: la marca en ejecución para que otras IAs no la cojan. Si task_start falla porque ya está en ejecución, NO la hagas: la tiene otro. Coge solo las due salvo que el usuario te pida otra. Al terminar, registra el resultado con task_done: result success si se hizo y se comprobó según el criterio del content, o warning si se hizo pero hubo problemas o no se pudo comprobar del todo (explica cuáles en el comment). El comment debe ser autosuficiente: qué revisaste, qué encontraste y qué hiciste (versiones, CVEs, chips a issues creadas). task_done añade una entrada al historial (no se edita ni se borra), libera la tarea y programa la siguiente fecha. Si la abandonas sin hacerla, llama a task_release. Si de la revisión sale trabajo por hacer, crea una issue y enlázala en el comment con su chip. "¿Qué toca hacer?": tasks_list con state ["due"]. Nota = cómo funciona algo; bitácora = qué pasó; issue = qué falta por hacer una vez; tarea recurrente = lo que toca hacer periódicamente. Busca antes con tasks_search/tasks_list para no duplicar.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "id": "<id>",
      "agent": "<agent>"
    },
    "name": "task_start"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
idYesID de la tarea
agentYesIdentifícate: modelo y herramienta desde la que trabajas, p. ej. "Claude Opus 5.5 · Claude Code" o "GPT-5 · ChatGPT". Se guarda en la línea junto al nombre de la API key.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.3/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

With no annotations provided, the description carries the full burden and does: precondition (only active tasks can be started), failure semantics (error returns who holds the task and since when), and downstream effects (task_done appends an immutable history entry, releases the task and schedules the next date). This is exactly the concurrency/permission context an agent needs before calling.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness2/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The claiming rule is front-loaded and repeated, but the bulk of the text describes other tools and concepts — how to author a recurring task's content, calendar/intervalCount/mode/priority fields, the four-state lifecycle, task_done/task_release result semantics, and a note/bitácora/issue/task glossary. Large portions do not earn a place in task_start's own definition, and 'lo PRIMERO, antes de hacer nada, llama a task_start' duplicates the opening sentence.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a two-parameter claim tool with no annotations and no output schema, the description covers preconditions, error paths and follow-up tools thoroughly. It never sketches what a successful response contains, but that is a minor gap given how much operational context is supplied.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100% and both parameters are documented there, so the schema already does the work. The description only alludes to the `agent` parameter conceptually ('a tu nombre'), and says nothing extra about the task `id`. Baseline 3 is appropriate.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a precise verb and effect: puts the recurring task 'en ejecución (in_progress) a tu nombre' so other agents don't take it. The first sentence alone lets an agent distinguish this from task_done, task_release and tasks_update.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicit when-to-use ('LLÁMALA LO PRIMERO, antes de empezar'), when-not-to (if it errors because the task is already in_progress, do not do the work), and the alternatives for the other outcomes: task_done when finished, task_release if abandoned. Also states the selection rule: take 'due' tasks unless the user says otherwise.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources