Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Aucune annotation n'est fournie, donc la description porte l'essentiel du poids. Elle révèle l'exigence d'authentification, le fait qu'il s'agit d'une liste, les champs retournés, et l'avantage de performance. En revanche, elle ne confirme pas explicitement le caractère non destructif/lecture seule, ni le format du token, ni les comportements d'erreur.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Le texte est compact, va à l'essentiel et place en tête la restriction d'accès, puis l'action, le résultat attendu et la justification. Chaque segment apporte une information utile, sans remplissage.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Pour un outil de liste simple, sans schéma de sortie, la description indique les champs retournés et l'usage de l'UID vers imap_get_mail. Il manque une confirmation explicite du caractère lecture seule et des détails sur les erreurs ou cas limites, mais l'essentiel pour invoquer l'outil est présent.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

La couverture du schéma n'est que de 50 % : limit est documenté dans le schéma, mais auth_token n'a aucune description. La mention « RÉSERVÉ AU STUDIO (token) » compense partiellement en indiquant qu'un token est requis, mais sans préciser son format, sa source ou la manière de le fournir.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description utilise un verbe d'action précis (« Liste ») et identifie clairement la ressource : les N derniers mails de INBOX via IMAP direct sur OVH. Elle se distingue également des outils frères en précisant que l'UID retourné doit être passé à imap_get_mail, et qu'elle contourne Chrome/Roundcube.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description donne un contexte d'utilisation clair : réservé au studio (token), accès IMAP direct, plus rapide et fiable que Chrome/Roundcube, et enchaînement avec imap_get_mail via l'UID. Elle n'indique pas explicitement quand ne pas l'utiliser ni les alternatives formelles, ce qui justifie de ne pas donner 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.