Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotationerna anger readOnlyHint=true, idempotentHint=true, openWorldHint=false och destructiveHint=false, så beskrivningen behöver inte upprepa detta. Beskrivningen nämner 'utskrivbar HTML' (utdataformat) och scope view (auktorisering), vilket är användbart. Men den saknar information om storlek, begränsningar eller vad som händer om line_id inte finns, vilket är relevant för en läsoperation med okända returvärden.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Två meningar som är front-loadade med syftet och därefter nödvändig kontext (scope, argumenthänvisning). Ingen utfyllnad.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

För en enkel läsoperation med två parametrar och tydliga annotationer är beskrivningen tillräcklig. Den nämner utdataformat och scope. Ett litet gap är avsaknaden av information om vad som händer om line_id är ogiltigt, men annotations täcker säkerhetsprofilen.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema-täckningen är 50% och beskrivningen fyller delvis gapet: den nämner att line_id kommer från en lönekörnings rader (se list_payroll_runs) och att orgnr är relaterat till företaget. Baslinjen är 3, men den tillför extra vägledning för line_id som inte finns i schemat.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Står ett specifikt verb och resurs ('Hämta lönebeskedet för en lönerad') och anger utdataformatet (utskrivbar HTML). Skiljer sig från syskonen genom att vara den enda lönebeskeds-hämtaren, även om 'line_id från en lönekörnings rader' kräver kännedom om list_payroll_runs.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Användningskontexten är underförstådd – du hämtar ett lönebesked när du behöver det. Den hänvisar till list_payroll_runs för att hitta line_id, vilket är en användbar ledtråd, men det finns ingen explicit när/when-not eller alternativ.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.