Skip to main content
Glama

iscabox

by com.iscabox
OverviewDiscussionsAdmin

Buscar locais de pesca

search_locations
Read-onlyIdempotent

Busca locais de pesca no acervo da iscabox — rios, represas, praias, pesqueiros. Filtre por estado, espécie ou tipo de água. Use quando o usuário perguntar onde pescar. Se o usuário citar uma cidade, passe lat e lng dela: locais próximos entram na resposta mesmo quando a cidade em si não tem página. Use kind para separar pesque-pague de água livre.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
latNoLatitude, em graus decimais, da cidade ou ponto que o usuário citou. Preencha com o que você sabe da geografia brasileira. Ex: Marau (RS) é -28.45.
lngNoLongitude do mesmo ponto. Ex: Marau (RS) é -52.20.
kindNoTipo de local. "pesqueiro" = pesque-pague; "natural" = rio, represa, lagoa, praia. Passe "natural" quando o usuário não quer pesque-pague.
limitNoQuantos resultados (1-8, padrão 5).
queryNoNome do local, cidade, região ou espécie.
stateNoNome ou slug do estado. Ex: "sao-paulo", "Mato Grosso".
waterNoTipo de água. Use "estuarine" para estuários e "pelagic" para pesca em alto-mar / oceânica / mar aberto.
anchorNoLugar citado antes na conversa, quando a mensagem atual não cita nenhum ("quero locais na beira do lago" depois de falar de Fortaleza): a busca fica ancorada nele.
excludeNolocationPath dos locais já mostrados, para não repeti-los.
radiusKmNoDistância máxima em km quando o usuário pede para ampliar ("até 1 hora e meia", "uns 100 km"). Dentro do raio, os melhores locais vêm primeiro, não os mais perto.
speciesSlugNoSlug de espécie (de search_species) para achar onde pescá-la.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / exclude
      Added value: +{
+  "description": "locationPath dos locais já mostrados, para não repeti-los.",
+  "items": {
+    "type": "string"
+  },
+  "type": "array"
+}
    • addedInput schema / properties / radiusKm
      Added value: +{
+  "description": "Distância máxima em km quando o usuário pede para ampliar (\"até 1 hora e meia\", \"uns 100 km\"). Dentro do raio, os melhores locais vêm primeiro, não os mais perto.",
+  "type": "number"
+}
  2. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / anchor
      Added value: +{
+  "description": "Lugar citado antes na conversa, quando a mensagem atual não cita nenhum (\"quero locais na beira do lago\" depois de falar de Fortaleza): a busca fica ancorada nele.",
+  "type": "string"
+}
  3. First observed

TDQS

A4.6/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare read-only, idempotent, and non-destructive behavior, and the prose adds genuinely useful semantics: cities without their own page still return nearby locations when lat/lng are passed, and kind changes which sub-collection is searched. There is no contradiction with the annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Five short sentences with no filler: purpose, filters, trigger, proximity rule, and kind rule. The most important decision rule appears early, and every sentence earns its place.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a read-only search with 11 optional parameters and no output schema, the prose plus detailed parameter descriptions cover the main decisions. It is not a 5 only because it never explicitly routes to nearby siblings like get_location or get_river.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the schema already documents all 11 parameters; the baseline is 3. The description adds cross-parameter meaning by tying lat/lng to the city-proximity fallback and tying kind to the pesque-pague vs. natural-water split, which the individual enums do not fully convey.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description opens with a specific action and resource: 'Busca locais de pesca no acervo da iscabox', and it enumerates the kinds of places (rios, represas, praias, pesqueiros). This makes it immediately clear this is a place-search tool and distinguishes it from the sibling species, equipment, and technique searches.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It gives an explicit trigger ('Use quando o usuário perguntar onde pescar') and concrete conditional rules: supply lat/lng when a city is mentioned, and use kind to separate pesque-pague from open water. It stops short of naming alternatives or stating when not to use it, so it does not earn a 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All iscabox toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources