Busca un juego por nombre y devuelve su id, las plataformas en las que existe y su ficha. Usalo cuando el usuario mencione un juego y necesites resolverlo antes de pedir precios.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| q | Yes | Nombre del juego | |
| platform | No | pc, ps5, ps4, xbox-one, switch o switch-2 |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Sin notaciones, la descripción debe cargar con la transparencia. Dice qué devuelve (id, plataformas, ficha), pero no declara explíatamente que es de solo lectura ni menciona límites o requisitos. Aun así, el verbo 'busca' y la ausencia de verbos de escritura implican una operación segura.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
Dos frases concisas y bien estructuradas: la primera define acción y resultados, la segunda define el momento de uso. No hay relleno ni redundancia.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Para una herramienta sencilla de búsqueda, cubre entradas, salidas y relación con las herramientas de precios. Podría especificar qué ocurre con varios resultados o si platform es obligatoria, pero no es imprescindible para usarla correctamente.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
El esquema ya cubre al 100% los parámetros: q es el nombre del juego y platform enumera las opciones. La descripción añade que la búsqueda es por nombre y que el resultado incluye plataformas, pero no supera lo que el esquema ya comunica. Corresponde el base de 3.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
La descripción dice claramente que busca un juego por nombre y devuelve id, plataformas y ficha. Esto la distingue de los hermanos centrados en precios.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Indica explíatamente cúndo usarla: cuando el usuario mencione un juego y haya que resolverlo antes de pedir precios. No nombra alternativas concretas, pero el contexto deja claro que es el paso previo a las herramientas de precios.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Add one secure layer between your agents and this server.
Each tool addresses a distinct user need: current best price for a specific game, available deals, historical price trends, upcoming releases, and game search/resolution. There is minimal overlap, and the descriptions make it clear when to use each one.
All tool names follow the same verb_noun snake_case pattern: get_best_price, get_deals, get_price_history, get_upcoming, and search_game. The consistent structure makes the tool set predictable and easy for an agent to navigate.
With five tools, the server is well-scoped for game pricing and deals. Each tool covers a distinct aspect of the domain without redundancy or unnecessary bloat.
The tool surface covers the full game price workflow: search for a game, check current best price, see active deals, view historical prices, and look up upcoming releases. No significant gaps are apparent for a price-comparison focused server.
