Calcula orçamento pela regra 50/30/20 — necessidades, desejos e investimentos a partir da renda líquida. Parâmetros obrigatórios: net_income. Use exatamente estes nomes, em inglês.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| net_income | Yes | Renda líquida mensal em R$ |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Sem anotações, a descrição assume o papel de informar o comportamento: define a regra 50/30/20, a entrada (renda líquida) e as categorias resultantes. Não detalha o formato exato do retorno, mas o comportamento central de cálculo fica claro.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
Duas frases curtas e objetivas: a primeira informa o propósito e a regra, a segunda aponta o parâmetro obrigatório e o uso exato do nome. Não há redundância ou conteúdo irrelevante.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Para um cálculo simples com um único parâmetro bem documentado no schema, a descrição fornece a regra, os insumos e as categorias de saída. A ausência de detalhes sobre o formato do retorno é uma lacuna menor, mas não impede o agente de invocar corretamente.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
O schema já cobre 100% do único parâmetro, com descrição, tipo e restrição exclusiva de mínimo > 0. A descrição apenas repete a obrigatoriedade e o nome do parâmetro, sem acrescentar novo significado semântico além do schema.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
A descrição usa verbo específico ('Calcula') e recurso claro ('orçamento pela regra 50/30/20'), detalhando as categorias e a base de cálculo. Isso diferencia a ferramenta de todos os irmãos de cálculo financeiro, que tratam de outras finalidades.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Há instrução direta de que net_income é obrigatório e que os nomes devem ser usados exatamente como em inglês. Porém, não há orientação explícita sobre quando escolher esta ferramenta em vez de alternativas como calculate_savings_return ou compare_investments; o contexto de uso é apenas implícito.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Add one secure layer between your agents and this server.
Many tools are clearly distinct, but the set contains several near-identical clusters: calculate_dividend_income_goal and calculate_dividend_yield both answer 'how much capital is needed to reach a dividend income target', and calculate_real_salary, calculate_raise_vs_inflation, and calculate_salary_time_value overlap heavily on salary/inflation comparisons. Generic tools like compare_investments and compare_with_cdb also blur the boundary with the many specific yield calculators.
Most tools follow a clear verb_noun snake_case pattern with verbs like calculate_, get_, check_, compare_, and advise_. However, the object language is inconsistent (calculate_ganho_capital_imovel alongside calculate_car_affordability), and can_i_quit_job breaks the command-style pattern with a question.
At 114 tools, the server is extremely over-scoped for an MCP surface; an agent cannot reasonably hold all these options in context. The inclusion of a search_calculator tool to route among the others is a strong signal that the tool set itself needs partitioning.
The surface is very comprehensive for Brazilian personal finance: employment, taxes, investments, debt, real estate, vehicles, small business, insurance, and market-data queries are all covered. A few minor gaps exist, such as no dedicated generic boleto-fine calculator or consolidated investment comparison engine, but no core workflow feels badly stranded.
