Skip to main content
Glama

editalmd

by com.editalmd
OverviewDiscussionsAdmin

Precos homologados

precos_homologados
Read-onlyIdempotent

O preço que ganha para um item parecido, em resumo grátis: quantos preços, a mediana e a faixa (p25/p75) do mesmo produto do catálogo na mesma unidade, sem os extremos, o volume comprado, o preço para a sua quantidade e os outros grupos que a busca achou (peça produto e unidade de um deles para trocar). O completo — quem vence, quem compra, por UF, por mês, por tamanho da compra e os itens — é GET /api/precos/detalhe, pago por consulta (x402 ou crédito). Consulte resultados homologados por descrição do item. O resumo grátis traz n, a mediana e a faixa (p25/p75) dos comparáveis — o mesmo produto do catálogo, na mesma unidade, sem os extremos (comparacao) —, os outros grupos que a busca achou (grupos: peça produto e unidade de um deles para trocar), o volume comprado, o preço para a sua quantidade (ou a do item da compra aberta) e quanto a compra pequena paga a mais, amostra (o critério: até 2.000 itens mais parecidos pelo texto) e detalhe: o endereço (do mesmo grupo), o preço e o tamanho do preço que ganha completo (GET /api/precos/detalhe, pago por consulta) — quem vence, quem compra, por UF, por mês, os outros números do resumo e os itens. Aceita também POST, PUT ou PATCH com os mesmos parâmetros em JSON ou formulário; query, termo, busca e search valem como q, estado como uf, limit como limite. Todo 400 traz exemplo e doc. Accept: text/html abre a aba Preços pagos com a consulta.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
qYesDescrição do item, mínimo 3 letras
ufNoSigla da UF do órgão (opcional)
mesesNoJanela de homologação em meses, 1 a 36 (padrão 12)
catmatNoCódigo do item no catálogo do governo (opcional)
limiteNo1 a 100 (padrão 50)
produtoNoProduto do catálogo, como em grupos (opcional)
unidadeNoUnidade, como em grupos: 500 FL, 1 UN (opcional)
quantidadeNoQuanto você vai vender: o preço da faixa dessa quantidade (opcional)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / quantidade
      Added value: +{
+  "description": "Quanto você vai vender: o preço da faixa dessa quantidade (opcional)",
+  "type": "number"
+}
  2. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / produto
      Added value: +{
+  "description": "Produto do catálogo, como em grupos (opcional)",
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / unidade
      Added value: +{
+  "description": "Unidade, como em grupos: 500 FL, 1 UN (opcional)",
+  "type": "string"
+}
  3. Added

TDQS

A3.8/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover the safety profile (readOnly, idempotent, non-destructive), and the description adds real behavioral context: the free tier vs. paid endpoint, that 400 responses include `exemplo` and `doc`, that `Accept: text/html` opens the Preços tab, and that the paid detail is billed per query. This goes meaningfully beyond the structured annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness2/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is very long and heavily redundant: the contents of the free summary (n, median, p25/p75, grupos, volume, quantidade) are enumerated twice in near-identical wording. The purpose statement is not front-loaded as a clean lead, and the repetition costs the agent reading effort without adding information.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With no output schema, the description carries the full burden of explaining return values, and it does so in detail (n, mediana, faixa p25/p75, `comparacao`, `grupos`, `amostra`, `detalhe`). Combined with the alias and method notes, an agent has enough to call the tool correctly, though the duplication makes the return contract harder to parse than necessary.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds value the schema lacks: alias mappings (`query`/`termo`/`busca`/`search` → `q`, `estado` → `uf`, `limit` → `limite`) and the workflow meaning of `grupos`/`produto`/`unidade` (pass back a group's produto and unidade to switch). It does not explain the `catmat` parameter beyond the schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description states a concrete verb+resource ('Consulte resultados homologados por descrição do item') and the free summary returns comparables for a catalog product in the same unit. However the purpose is buried in a long run-on opening sentence, and it never distinguishes itself from sibling tools such as compra or buscar_licitacao; the only differentiation is against a paid route (GET /api/precos/detalhe), which is not a sibling tool.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It clearly frames the free summary versus the paid full detail (x402 or credit), which is genuine when-to-use guidance for cost-sensitive selection. It also documents alternative HTTP methods and parameter aliases, but gives no explicit when-not-to-use condition or naming of competing sibling tools.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All editalmd toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources