Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

注释仅提供openWorldHint=true，无readOnlyHint或destructiveHint，描述未明确说明是只读操作。但描述列举了查询的指标范围，让用户了解能获取的数据。虽然没有直接描述行为副作用，但查询类工具隐含只读，且定价暗示消耗credits，整体透明性可接受，但未明确声明只读性，扣分。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

描述较长，包含大量枚举内容和典型问法，但部分信息重复（如指标列表后再解释），结构不够紧凑。虽然信息量大，但可更精简，例如将指标列表压缩。评分3，因为虽然内容丰富，但不够精炼，且列表冗长。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

工具复杂度中等（2个参数，有输出schema），描述详细列举了查询的指标范围，并给出了典型问法，足够用户理解。注释有openWorldHint，但无其他交互信息，输出schema存在，描述无需解释返回值。但未说明是否返回历史变化还是当前状态，稍有遗漏，但整体完整。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

schema_description_coverage=100%，输入schema中两个参数都有详细描述（如“企业名称，如「比亚迪股份有限公司」「Tesla, Inc.」”和“国家名称，如「中国」「美国」「Japan」「China」”），描述无需补充参数意义。但描述中“基于具体企业名称”与参数company_name对应，未增加额外语义，因此接近基线3，但示例参数提供了格式指引，略高于基线，给4分。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

描述明确指出“基于具体企业名称，按企业查询基本信息方面的周期变化”，并列出具体查询内容（经营状态、行业分类等），动词“查询”和资源“企业基本信息”清晰。但与同名兄弟工具（如enterprise_change_*系列）区分度不足，未说明与company_basic_info等区别，扣1分。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

描述了明确的使用场景（查询企业基本信息变化），并明确排除“不用于四上/上市/国资等机构属性标签判定”和“不包含：非本分类指标；按园区/产业链批量筛企业名单”，提供了清晰的负面指引。但未给出与直接查询（如company_basic_info）的对比或何时使用此工具优于其他工具，稍显不足。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.