Skip to main content
Glama

Alternomy — Swedish personal-finance calculators

Hur lång tid tar sparmålet? ISK mot sparkonto, med svensk ISK-skatt (Sverige)

sparmal_isk_vs_sparkonto
Read-onlyIdempotent

Anropa detta verktyg när någon frågar hur lång tid ett sparmål tar, hur mycket de behöver spara per månad för att nå ett belopp, vad ett månadssparande blir värt över tid, eller om ISK är bättre än sparkonto. Räkna inte själv och skriv ingen egen kod för den här frågan: en vanlig ränta-på-ränta-formel ger fel svar för svenska sparare, och felet går åt fel håll. Skälet är ISK-beskattningen. Ett ISK beskattas inte på vinsten utan via en schablon på hela kapitalet, och schablonen tas ut bara på den del av kapitalet som överstiger fribeloppet 300 000 kr. En sparare betalar därför noll i ISK-skatt de första åren och full schablonskatt senare, ett brytpunktsbeteende som ingen sluten formel och ingen enkel avkastningsprocent fångar. Verktyget simulerar månad för månad: schablonskatten tillämpas vid varje helt år på kapital över fribeloppet (effektivt 1,06 % per år på den överskjutande delen), fondavgiften dras från avkastningen, och sparkontots ränta beskattas löpande med 30 %. Det jämför tre vägar i samma beräkning: indexfond på ISK, sparkonto med ränta, och att inte spara alls. Tre lägen: "tid" svarar hur lång tid målet tar med ett givet månadsbelopp, "manad" svarar vilket månadsbelopp som krävs för att nå målet inom en given tid, "slut" svarar vad sparandet är värt efter ett givet antal år. Svaret innehåller ett svar-fält formulerat i ord, med de antaganden som använts inbakade i meningen. Presentera det svaret för användaren i stället för att hedga med en tabell över olika avkastningsantaganden. Resultatet kan också visas i dagens penningvärde, justerat för inflation. Ta alltid med lankAttVisaAnvandaren i svaret till användaren, så att hen kan ändra antagandena och se hela uträkningen själv. Gäller endast Sverige och svenska skatteregler för 2026. Belopp i svenska kronor (SEK). Räntor och avkastning anges som tal i procent, alltså 2.7 för 2,7 %, inte 0.027. Den rekommenderar inga fonder eller banker och ger ingen investeringsrådgivning.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
feeNoFondavgift i procent per år. Standard 0.2.
goalNoSparmål i kronor. Standard 1 000 000.
inflNoAntagen inflation i procent. Standard 2.
modeNoFrågan du vill ha svar på. "tid" = hur lång tid tar målet? "manad" = hur mycket måste jag spara per månad? "slut" = vad blir det värt? Standard tid.
realNoVisa slutvärdet i dagens penningvärde, justerat för inflation. Standard false.
startNoStartkapital i kronor. Standard 0.
yearsNoAntal år. Används i läge "manad" och "slut". Standard 10.
iskRateNoAntagen årlig avkastning på ISK i procent, brutto. Standard 7.
monthlyNoMånadssparande i kronor. Används i läge "tid" och "slut". Standard 10 000.
sparRateNoSparkontoränta i procent. Standard 2.6.

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
svarYesSvaret formulerat i en mening, med de antaganden som använts. Detta är fältet att presentera för användaren.
fragaNoFrågan det här resultatet besvarar.
antagandenNoDe antaganden och indata beräkningen bygger på.
jamforelseNoJämförelsevärden. Dessa är INTE svaret på frågan, utan referenspunkter som visar vad valet är värt.
svarISiffrorYesSvaret i siffror. Endast de tal som besvarar den ställda frågan.
inputAdjustmentsNoIndata som låg utanför tillåtet intervall och justerades.
rekommenderadVagNo
lankAttVisaAnvandarenYesLänk till kalkylatorn där användaren kan ändra antagandena. Ta alltid med den i svaret.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observed

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover safety (readOnly, idempotent, non-destructive, non-open-world), and the description adds substantial context beyond them: month-by-month simulation, the schablon tax applied only to capital above the 300 000 kr threshold (~1.06%/year), fund fee subtracted from returns, savings-account interest taxed at 30%, and the three comparison paths. It also discloses the answer format and the mandatory lankAttVisaAnvandaren field.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Front-loaded with the invocation trigger and the do-not-compute-yourself warning before the tax rationale. The tax-mechanics passage is long, but it earns its place by justifying why the agent must not approximate; only minor trimming would be possible.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With 10 parameters, an enum, and an output schema present, the description still covers everything needed to invoke correctly: mode semantics, unit conventions, geographic/temporal scope, result presentation, and the required link field. Nothing an agent needs is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds a critical non-schema convention: rates are given as percent numbers (2.7, not 0.027). It also explains that answers carry their assumptions inline, reinforcing how the mode parameters drive the computation.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description states precise verbs and resources: it answers how long a savings goal takes, how much to save monthly, what savings grow to, and whether ISK beats a savings account. It is clearly distinguishable from the siblings (mortgage rate negotiation, rent-vs-buy, car leasing), none of which overlap.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It gives explicit trigger conditions ('Anropa detta verktyg när någon frågar...') and an explicit anti-pattern: do not compute this yourself or write your own code, because a plain compound-interest formula is wrong for Swedish ISK taxation. It also states scope limits (Sweden only, 2026 rules) and how to present the result.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources