Skip to main content
Glama

korea-stay

by app.sallim
OverviewDiscussionsAdmin

숙소 검색

stay_search
Read-onlyIdempotent

조건에 맞는 국내 숙소를 찾는다.

**재고를 확인하지 못한 숙소를 결과에서 지우지 않는다.** availability가 unknown이면
빈방 여부를 모른다는 뜻이고, 만실이라는 뜻이 아니다. 사용자에게 그렇게 전달하라.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
limitNo반환 개수 (최대 50)
guestsNo인원(1~30)
regionNo지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 복구 경로가 meta.unapplied_conditions로 **반드시** 오고, 다시 걸 이름을 댈 수 있을 때만 meta.region_retry가 함께 온다(0건 = '없다'가 아니다). region_retry는 질의가 건 시도 안의 이름만 담는다. **로마자는 시도만 받는다**('Seoul'·'Jeju-do'는 통하고 'Gangnam'은 안 통한다) — 시군구 이하는 한글로 써라
checkinNo체크인 YYYY-MM-DD. 주면 재고 조회를 시도한다 — 지난 날짜면 재고는 조회하지 않는다(목록은 그대로 나온다)
categoryNo숙소 종류
checkoutNo체크아웃 YYYY-MM-DD

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault

No arguments

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / guests / maximum
      Added value: +30
    • addedInput schema / properties / guests / minimum
      Added value: +1
  2. Changed3 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / guests / description
      Previous value: -"인원"New value: +"인원(1~30)"
    • removedInput schema / properties / guests / maximum
      Removed value: -30
    • removedInput schema / properties / guests / minimum
      Removed value: -1
  3. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 다시 걸 이름이 meta.region_retry로 온다(0건 = '없다'가 아니다). **로마자는 시도만 받는다**('Seoul'·'Jeju-do'는 통하고 'Gangnam'은 안 통한다) — 시군구 이하는 한글로 써라"New value: +"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 복구 경로가 meta.unapplied_conditions로 **반드시** 오고, 다시 걸 이름을 댈 수 있을 때만 meta.region_retry가 함께 온다(0건 = '없다'가 아니다). region_retry는 질의가 건 시도 안의 이름만 담는다. **로마자는 시도만 받는다**('Seoul'·'Jeju-do'는 통하고 'Gangnam'은 안 통한다) — 시군구 이하는 한글로 써라"
  4. Changed2 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / checkin / description
      Previous value: -"체크인 YYYY-MM-DD. 주면 재고 조회를 시도한다"New value: +"체크인 YYYY-MM-DD. 주면 재고 조회를 시도한다 — 지난 날짜면 재고는 조회하지 않는다(목록은 그대로 나온다)"
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 다시 걸 이름이 meta.region_retry로 온다(0건 = '없다'가 아니다)"New value: +"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 다시 걸 이름이 meta.region_retry로 온다(0건 = '없다'가 아니다). **로마자는 시도만 받는다**('Seoul'·'Jeju-do'는 통하고 'Gangnam'은 안 통한다) — 시군구 이하는 한글로 써라"
  5. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다"New value: +"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 정식명·구명·약칭 다 받는다('제주도'='제주'='제주특별자치도'). 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다. 0건이면 다시 걸 이름이 meta.region_retry로 온다(0건 = '없다'가 아니다)"
  6. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구"New value: +"지역. '강원 속초', '서울 마포구'처럼 시도+시군구. 행정구역 어휘와 대조해 걸고, 어휘에 없는 말(읍·면·동·도로명)은 주소 부분문자열로 내려간다 — 어느 쪽이었는지는 meta.region_matched_on에 적힌다"
  7. First observed

TDQS

A4.1/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

The description adds critical behavior beyond the readOnly/openWorld/idempotent annotations: '재고를 확인하지 못한 숙소를 결과에서 지우지 않는다' and 'availability가 unknown이면 ... 만실이라는 뜻이 아니다. 사용자에게 그렇게 전달하라.' This prevents a false assumption that unknown availability means sold out or that such stays are excluded, and instructs the agent on how to communicate it.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The tool description is two sentences: purpose first, then a bolded caveat. It is front-loaded and every sentence earns its place; the key behavioral warning is visually highlighted.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Together with the detailed input schema, annotations, and output schema, the description covers what the tool does, the critical availability-unknown semantics, and parameter constraints. Nothing necessary for invoking the search correctly is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so the baseline applies. The main description does not add parameter-specific meaning beyond saying '조건에 맞는' (matching conditions); the rich region and checkin semantics live in the schema descriptions themselves, not in the tool description.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description opens with a clear verb+resource: '조건에 맞는 국내 숙소를 찾는다' (finds domestic accommodations matching conditions), which states the search purpose unambiguously. It does not explicitly name or contrast the sibling tools (stay_detail, stay_booking_link, report_issue), so it misses the strongest form of differentiation.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines3/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The first sentence implies when to use the tool: whenever accommodations must be found by conditions such as region, dates, guests, and category. There are no explicit when-not-to-use instructions or pointers to alternatives like stay_detail for details or stay_booking_link for reservations, so guidance is only implied, not stated.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

All korea-stay toolsInspect
Try in Browser
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.

Resources