Skip to main content
Glama

공고 전 공급 파이프라인 — 사업승인 기준 예정 물량

realty_supply_pipeline
Read-onlyIdempotent

아직 공고가 안 난 예정 공급을 사업계획승인 기준으로 본다.

**아직 분양 공고가 안 난** 예정 공급을 사업계획승인 기준으로 본다 — "지금 넣을까,
다음 걸 기다릴까", "이 동네 앞으로 입주 폭탄 있나"류 질문의 자리.

청약홈(realty_presale·realty_move_in_supply)은 **모집공고일에야** 등록되므로 공고 전
물량이 구조적으로 안 보인다. 이 도구의 원천은 주택법 **사업계획승인**이라 공고 2~3년
전 단계가 잡힌다: 사업명·세대수·승인일·착공예정일·사용검사 예정일(=예상 입주).

재당첨 제한(분양가상한제 단지는 10년)·전매제한이 걸린 결정에서는 **대안 정보가 없으면
"지금 아니면 끝"이라는 잘못된 압박**이 생긴다 — 청약 상담이면 이 도구를 함께 불러라.

두 축을 **더하지 마라**(이중계상) — 이미 공고가 난 단지도 승인 목록에 남아 있다.
**이미 모집공고가 난 사업**은 블록 표기가 겹치면 행에 `announced_notice`가 붙는다 —
그 행은 '다음 분양'이 아니라 realty_presale·realty_subscription_odds의 영역이다.
표식이 없어도 기공고일 수 있다(meta.announced_cross_check 참조).
승인 전(지구계획·공모) 물량은 여기에도 없으니 이 값도 하한이다(`interpretation`).

**층수 축(2026-08-20 신설 · 3차 수집=동별개요)**: `max_floor`는 사업계획승인 시점의
**계획** 층수다(변경승인으로 움직인다 — 준공 확정층수가 아니다). 값이 비면
**'저층'으로 읽지 말고 미상으로 읽어라.**
최저층·출처·부재사유는 **3차 수집이 붙은 회차에만** 함께 실린다 —
`min_floor`가 있으면 그 사업에 **실제로 그 층수의 동이 있다**는 뜻이라 저층
선호(고소공포)·고층 조망 상담의 근거가 되고, `max_floor_source`가 있으면 그 층수를
어디서 가져왔는지, `max_floor_absent_reason`이 있으면 왜 비었는지를 말해 준다.
**독스트링은 고정값이라 지금 원장 상태를 말할 수 없다** — 2026-08-20~09-07에는 이
안내만 먼저 나가고 필드를 만드는 백엔드 절반이 20일간 안 붙어 있었다(T-2026W33-68).
그러니 **이번 회차에 무엇이 실렸는지는 응답의 `meta.floor_axis`를 보라.** 그 문구는
응답을 보고 갈린다 — 거기서 "없다"고 하면 정말 없는 것이니 찾지 마라.
`business_body`(사업주체·시공사)는 미준공 구간에서 **구조적으로 빈다** —
준공 후 등록되는 원장에만 있어 3차로도 안 메워진다.

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
limitNo사업 목록 상한 (기본 30) (허용 범위 1~100)
to_ymNoYYYYMM (기본 from_ym+60개월)
monthsNofrom_ym부터 **몇 개월**을 볼지 — to_ym 대신 쓰는 간편 인자(예: 24). to_ym과 함께 주면 오류다(realty_move_in_supply와 같은 계약) (허용 범위 1~120)
regionNo지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시'). ⚠️ 짝 도구 realty_move_in_supply의 region은 **시도 전용**이다 — 인자를 그대로 옮겨 부르지 마라
from_ymNoYYYYMM (기본 이번 달)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedOutput schema / (root)
      Previous value: -{
      -  "additionalProperties": true,
      -  "title": "realty_supply_pipelineDictOutput",
      -  "type": "object"
      -}New value: +null
  2. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / months
      Added value: +{
      +  "anyOf": [
      +    {
      +      "maximum": 120,
      +      "minimum": 1,
      +      "type": "integer"
      +    },
      +    {
      +      "type": "null"
      +    }
      +  ],
      +  "default": null,
      +  "description": "from_ym부터 **몇 개월**을 볼지 — to_ym 대신 쓰는 간편 인자(예: 24). to_ym과 함께 주면 오류다(realty_move_in_supply와 같은 계약) (허용 범위 1~120)",
      +  "title": "Months"
      +}
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시')"New value: +"지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시'). ⚠️ 짝 도구 realty_move_in_supply의 region은 **시도 전용**이다 — 인자를 그대로 옮겨 부르지 마라"
  3. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / limit / description
      Previous value: -"사업 목록 상한 (기본 30)"New value: +"사업 목록 상한 (기본 30) (허용 범위 1~100)"
  4. Added

TDQS

A4.4/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations only cover the safety profile (readOnly/idempotent), so the description carries the rest — and it does: the data is a lower bound ('이 값도 하한이다'), pre-approval (지구계획·공모) volume is absent, `business_body` is structurally empty, `max_floor` is a plan not a confirmed figure, and response `meta.*` fields should be consulted. It even discloses a historical ingestion gap so the agent knows missing fields are not reliably populated. This is well beyond what the annotations provide, with no contradiction of readOnlyHint=true.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The opening line is correctly front-loaded and the sibling/double-count warnings earn their place, but the piece is long and includes internal meta-commentary that does not help selection or invocation — the note about docstrings being static, the 2026-08-20~09-07 backend gap and ticket ID, and repeated restatements of the same floor-axis caveat. Roughly a third of the text is operational trivia rather than agent-facing guidance.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

With no output schema and broad optional parameters, the description supplies the interpretive context an agent needs: data origin, lower-bound nature, cross-check meta fields, and sibling boundaries. It stops short of detailing pagination/ordering behavior or what a row looks like, but for a read-only listing tool with full annotation coverage this is nearly complete.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100% and all five parameters (limit, from_ym, to_ym, months, region) are documented in the schema itself, including the to_ym/months mutual exclusion. The description body adds no parameter-level detail beyond that, so the baseline 3 applies.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a concrete verb/resource and, crucially, a distinct data source ('주택법 사업계획승인') that separates it from the presale-notice tools, plus the scope it covers (사업명·세대수·승인일·착공예정일·사용검사 예정일). It explicitly names the sibling it is not (realty_presale·realty_move_in_supply) and explains why those structurally cannot show this volume. An agent can pick this tool without opening any schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives explicit when-to-use scenarios ('지금 넣을까, 다음 걸 기다릴까', 입주 폭탄 questions, 청약 상담 동반 호출), an explicit when-not ('이미 모집공고가 난 사업' → realty_presale·realty_subscription_odds), and a double-counting prohibition. Alternatives and the switching condition are named rather than implied.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.