Skip to main content
Glama

공고 전 공급 파이프라인 — 사업승인 기준 예정 물량

realty_supply_pipeline
Read-onlyIdempotent

아직 공고가 안 난 예정 공급을 사업계획승인 기준으로 본다.

**아직 분양 공고가 안 난** 예정 공급을 사업계획승인 기준으로 본다 — "지금 넣을까,
다음 걸 기다릴까", "이 동네 앞으로 입주 폭탄 있나"류 질문의 자리.

청약홈(realty_presale·realty_move_in_supply)은 **모집공고일에야** 등록되므로 공고 전
물량이 구조적으로 안 보인다. 이 도구의 원천은 주택법 **사업계획승인**이라 공고 2~3년
전 단계가 잡힌다: 사업명·세대수·승인일·착공예정일·사용검사 예정일(=예상 입주).

재당첨 제한(분양가상한제 단지는 10년)·전매제한이 걸린 결정에서는 **대안 정보가 없으면
"지금 아니면 끝"이라는 잘못된 압박**이 생긴다 — 청약 상담이면 이 도구를 함께 불러라.

두 축을 **더하지 마라**(이중계상) — 이미 공고가 난 단지도 승인 목록에 남아 있다.
**이미 모집공고가 난 사업**은 블록 표기가 겹치면 행에 `announced_notice`가 붙는다 —
그 행은 '다음 분양'이 아니라 realty_presale·realty_subscription_odds의 영역이다.
표식이 없어도 기공고일 수 있다(meta.announced_cross_check 참조).
승인 전(지구계획·공모) 물량은 여기에도 없으니 이 값도 하한이다(`interpretation`).

**층수 축(2026-08-20 신설 · 3차 수집=동별개요)**: `max_floor`는 사업계획승인 시점의
**계획** 층수다(변경승인으로 움직인다 — 준공 확정층수가 아니다). 값이 비면
**'저층'으로 읽지 말고 미상으로 읽어라.**
최저층·출처·부재사유는 **3차 수집이 붙은 회차에만** 함께 실린다 —
`min_floor`가 있으면 그 사업에 **실제로 그 층수의 동이 있다**는 뜻이라 저층
선호(고소공포)·고층 조망 상담의 근거가 되고, `max_floor_source`가 있으면 그 층수를
어디서 가져왔는지, `max_floor_absent_reason`이 있으면 왜 비었는지를 말해 준다.
**독스트링은 고정값이라 지금 원장 상태를 말할 수 없다** — 2026-08-20~09-07에는 이
안내만 먼저 나가고 필드를 만드는 백엔드 절반이 20일간 안 붙어 있었다(T-2026W33-68).
그러니 **이번 회차에 무엇이 실렸는지는 응답의 `meta.floor_axis`를 보라.** 그 문구는
응답을 보고 갈린다 — 거기서 "없다"고 하면 정말 없는 것이니 찾지 마라.
`business_body`(사업주체·시공사)는 미준공 구간에서 **구조적으로 빈다** —
준공 후 등록되는 원장에만 있어 3차로도 안 메워진다.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
limitNo사업 목록 상한 (기본 30) (허용 범위 1~100)
to_ymNoYYYYMM (기본 from_ym+60개월)
monthsNofrom_ym부터 **몇 개월**을 볼지 — to_ym 대신 쓰는 간편 인자(예: 24). to_ym과 함께 주면 오류다(realty_move_in_supply와 같은 계약) (허용 범위 1~120)
regionNo지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시'). ⚠️ 짝 도구 realty_move_in_supply의 region은 **시도 전용**이다 — 인자를 그대로 옮겨 부르지 마라
from_ymNoYYYYMM (기본 이번 달)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedOutput schema / (root)
      Previous value: -{
      -  "additionalProperties": true,
      -  "title": "realty_supply_pipelineDictOutput",
      -  "type": "object"
      -}New value: +null
  2. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / months
      Added value: +{
      +  "anyOf": [
      +    {
      +      "maximum": 120,
      +      "minimum": 1,
      +      "type": "integer"
      +    },
      +    {
      +      "type": "null"
      +    }
      +  ],
      +  "default": null,
      +  "description": "from_ym부터 **몇 개월**을 볼지 — to_ym 대신 쓰는 간편 인자(예: 24). to_ym과 함께 주면 오류다(realty_move_in_supply와 같은 계약) (허용 범위 1~120)",
      +  "title": "Months"
      +}
    • changedInput schema / properties / region / description
      Previous value: -"지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시')"New value: +"지역 — 시도·시군구·동 부분일치 (예: '세종', '세종특별자치시 합강동', '수원시'). ⚠️ 짝 도구 realty_move_in_supply의 region은 **시도 전용**이다 — 인자를 그대로 옮겨 부르지 마라"
  3. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / limit / description
      Previous value: -"사업 목록 상한 (기본 30)"New value: +"사업 목록 상한 (기본 30) (허용 범위 1~100)"
  4. Added

TDQS

A4.3/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations cover the read-only/idempotent profile, but the description adds substantial non-obvious behavior: rows may carry announced_notice, absence of that marker does not imply unannounced (meta.announced_cross_check), the values are a lower bound (pre-approval 지구계획/공모 excluded), business_body is structurally empty pre-completion, and the floor-axis fields can be missing due to a backend lag the agent should not chase. It also correctly defers live field availability to response meta.floor_axis rather than asserting fixed behavior.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness2/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Purpose is front-loaded, but the body sprawls across field-by-field caveats, an internal ticket reference (T-2026W33-68), and a dated 2026-08-20~09-07 incident narrative. Much of the floor-axis paragraph is operational incident history that does not help an agent decide whether or how to call the tool, and it pushes the agent to consult the response instead of the doc.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a read-only, no-required-param listing tool with full schema coverage and no output schema, the description is more than complete: it covers scope, exclusions, double-counting, lower-bound interpretation, floor-axis caveats, and where live state must be read from (meta.*). The only gap is that it never describes the row shape or pagination, but that is a minor omission given the richness already present.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100% so baseline is 3, but the description adds real cross-tool semantics: it notes months is a shorthand replacing to_ym with the same contract as realty_move_in_supply (mutual exclusion = error) and warns region here is a partial-match 시도·시군구·동 whereas the sibling's region is 시도-only — a caller would otherwise pass arguments that silently behave differently.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb+resource+timeframe: planned supply seen via 사업계획승인 basis before any 모집공고. It explicitly distinguishes itself from siblings realty_presale and realty_move_in_supply, explaining those are registered only at 모집공고일 and thus structurally blind to pre-notice volume.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives concrete query archetypes ('지금 넣을까, 다음 걸 기다릴까', '입주 폭탄 있나'), tells the agent to call it during 청약 상담 when 재당첨/전매제한 creates false urgency, and explicitly warns not to double-count with already-announced notices — routing those to realty_presale/realty_subscription_odds instead.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.