Skip to main content
Glama

공매(온비드) 물건 검색

realty_search_onbid
Read-onlyIdempotent

한국자산관리공사 온비드 공매 물건을 지역·용도·재산구분·감정가로 조회한다.

법원경매가 아니다. 공매는 국세징수법(압류재산)·국유재산법·공유재산법에 따른 처분이고
주관은 캠코다 — 아래 '이 축의 자리'와 응답의 `not_court_auction`을 반드시 함께 전하라.

**이 축의 자리** — 공매 축은 도구가 둘뿐이다. 물건을 찾고 회차별 최저가 일정을 보는
것이 이 도구, "보통 감정가의 몇 %에 낙찰되나"는 realty_onbid_sale_rate다.
**법원경매를 물었다면 여기가 아니라 realty_search_auctions**이고, 사건번호에 '타경'이
들어 있으면 그쪽이다. 사용자가 그냥 "경매"라고만 했으면 **어느 쪽인지 되물어라** —
둘을 합쳐 세거나 섞어 평균내면 그 답은 틀린다.

**행이 물건이 아니다.** 원장의 한 행은 물건이 아니라 **공매조건(회차)**이다 — 한 물건이
1~10회차 입찰 일정을 미리 갖고 회차마다 최저입찰가가 내려간다(실측: 물건당 3.51행).
이 도구는 **물건 단위로 접어서** 돌려준다: `rounds_total`(전체 회차)·`rounds_remaining`
(마감 전 회차)·`next_round`(다음 입찰 회차의 기간과 최저입찰가)·`last_round`(마지막
예정 회차 = 더 안 팔리면 도달하는 바닥값). 응답의 `condition_rows`가 접기 전 행 수다 —
**행 수를 물건 수로 인용하지 마라**(71% 과대).

⚠️ **최저입찰가 '비공개'** — 원문이 숫자가 아니라 '비공개'인 회차가 있다(529행).
그 회차의 금액은 **null**이지 0이 아니다. `min_bid_undisclosed_rounds`가 그 수이고,
평균·최저값 계산에서 빠져 있다.

⚠️ **압류재산 주소는 번지가 가려진다** — 결과 원장 기준 압류재산의 61.7%가
'강원특별자치도 춘천시 ***********' 꼴이다. 물건 목록 쪽은 번지까지 나오지만
(실측 마스킹 0건), 같은 물건을 결과에서 다시 찾을 때는 시군구까지만 유효하다.

⚠️ **시도 표기를 우리가 손봤다** — 원천에 '전남광주통합특별시' 같은 통합 표기가 7,757행
있어 시군구로 분해해 `sido`에 넣었다. 손보기 전 원문은 `sido_source`, 분해 근거는
`sido_basis`('as_is' = 원문 그대로 / 'split_by_sgg' = 시군구로 갈랐다)에 있다.

권리분석·감정평가서·공고 원문은 이 원장에 없다. 공매의 권리 인수 규칙은 법원경매와
다르므로 realty_policy_rules(민사집행법 기준)의 답을 여기에 옮기지 마라.

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
sidoNo시도. '서울'처럼 줄여 써도 되고 '서울특별시'도 된다. ⚠️ '광주'는 광주광역시와 경기도 광주시 둘 다라 **한쪽으로 읽지 않고 거절한다**(error='sido_ambiguous') — 광역시면 '광주광역시', 경기도 광주시면 sido='경기도'·sigungu='광주시'로 갈라 넣어라.
sortNodeadline=마감 임박순 · price_asc/desc=감정가순 · discount=감정가 대비 최저가가 낮은 순(저감 많이 된 순)deadline
limitNo반환 **물건** 수 (최대 50) (허용 범위 1~50)
offsetNo페이지 오프셋. has_more면 next_offset으로 다시 호출하라.
sigunguNo시군구 (예: 춘천시, 강남구). 부분일치다 — '고양시'는 '고양시 덕양구'도 잡는다. ⚠️ 시도 없이 시군구만 주면 **합치지 않고 거절한다**(error='region_ambiguous') — '중구'처럼 여러 시도에 같은 이름이 있으면 합친 값은 어느 지역의 것도 아니다. sido와 갈라 넣어라(예: sido='서울특별시'·sigungu='중구'). 거절 응답이 후보를 준다.
open_onlyNo입찰 마감이 아직 안 지난 회차가 남은 물건만. 기본 True — 원장에는 이미 끝난 회차 행이 함께 들어 있어서(물건 25,669개 중 마감 전 회차가 남은 것은 10,327개), 끄면 지금 입찰할 수 없는 물건이 섞인다. cltr_mng_no로 특정 물건을 볼 때는 무시된다.
usage_nameNo용도 부분일치(대·중·소 3단을 한꺼번에 건다). 중분류 5종은 토지·주거용건물·상가용및업무용건물·용도복합용건물·산업용및기타특수용건물이고 소분류는 91종이다. **'아파트'는 소분류라 중분류로는 안 걸린다** — 넓게 보려면 '주거용건물'. 원장 값 예: 주거용건물·아파트·다세대주택·대지·상가주택. 경매 어휘 '전답'은 여기 없다(전·답으로 갈렸다) — 없는 이름은 거절하며 쓸 수 있는 값을 준다.
cltr_mng_noNo물건관리번호(예 '2026-0600-031235')로 한 물건만. **이것이 상세 조회다** — 이 원장은 행이 물건이 아니라 회차라, 한 물건의 상세는 곧 그 물건의 회차 전부이고 그때 `rounds`에 회차별 최저입찰가 일정이 실린다. 법원 사건번호(2025타경…)는 여기 넣지 마라.
max_price_10kNo최대 감정가, **만원** 단위
min_price_10kNo최소 감정가, **만원** 단위 (5억이면 50000)
property_typeNo재산구분 — 공매에서 가장 중요한 축이다. 압류재산(체납처분·국세징수법)·국유재산·공유재산·기타일반재산·수탁재산·불용품. **성격이 완전히 다르다**: 압류재산은 체납자 재산의 강제매각이고 나머지는 공공이 가진 재산의 처분·임대다.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / sigungu / description
      Previous value: -"시군구 (예: 춘천시, 강남구). 부분일치다 — '고양시'는 '고양시 덕양구'도 잡는다."New value: +"시군구 (예: 춘천시, 강남구). 부분일치다 — '고양시'는 '고양시 덕양구'도 잡는다. ⚠️ 시도 없이 시군구만 주면 **합치지 않고 거절한다**(error='region_ambiguous') — '중구'처럼 여러 시도에 같은 이름이 있으면 합친 값은 어느 지역의 것도 아니다. sido와 갈라 넣어라(예: sido='서울특별시'·sigungu='중구'). 거절 응답이 후보를 준다."
  2. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / usage_name / description
      Previous value: -"용도 부분일치. 이 원장의 중분류는 토지·주거용건물·상가용및업무용건물·용도복합용건물·산업용및기타특수용건물 5종이고, 소분류에 아파트·다세대주택·대지 등이 들어 있다. **'아파트'는 소분류라서 중분류로는 안 걸린다** — 넓게 보려면 '주거용건물'."New value: +"용도 부분일치(대·중·소 3단을 한꺼번에 건다). 중분류 5종은 토지·주거용건물·상가용및업무용건물·용도복합용건물·산업용및기타특수용건물이고 소분류는 91종이다. **'아파트'는 소분류라 중분류로는 안 걸린다** — 넓게 보려면 '주거용건물'. 원장 값 예: 주거용건물·아파트·다세대주택·대지·상가주택. 경매 어휘 '전답'은 여기 없다(전·답으로 갈렸다) — 없는 이름은 거절하며 쓸 수 있는 값을 준다."
  3. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / sido / description
      Previous value: -"시도. '서울'처럼 줄여 써도 되고 '서울특별시'도 된다."New value: +"시도. '서울'처럼 줄여 써도 되고 '서울특별시'도 된다. ⚠️ '광주'는 광주광역시와 경기도 광주시 둘 다라 **한쪽으로 읽지 않고 거절한다**(error='sido_ambiguous') — 광역시면 '광주광역시', 경기도 광주시면 sido='경기도'·sigungu='광주시'로 갈라 넣어라."
  4. Changed1 schema field changed
    • changedOutput schema / (root)
      Previous value: -{
      -  "additionalProperties": true,
      -  "title": "realty_search_onbidDictOutput",
      -  "type": "object"
      -}New value: +null
  5. Added

TDQS

A4.6/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover read-only/idempotent safety, but the description adds substantial behavioral context the annotations cannot: rows are bidding rounds (not items) folded per item, the returned fields (rounds_total/rounds_remaining/next_round/last_round), null-vs-0 for undisclosed minimum bids, address masking on seized property, and the sido normalization with sido_source/sido_basis. Some of this shades into output-shape detail, but it is genuinely useful for correct interpretation.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Front-loaded with the core purpose and organized with bold headers and ⚠️ markers so an agent can scan. However it is lengthy for a search tool, and the court-auction exclusion plus the `not_court_auction` directive are stressed twice, which is slight redundancy.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

No output schema exists, yet the description names the key return fields (condition_rows, rounds_*, not_court_auction) and three data-quality caveats (undisclosed prices, masked addresses, sido normalization), and explicitly states what is absent (권리분석, 감정평가서, 공고 원문) plus which sibling's answers must not be transplanted. Complete for an 11-param filter tool.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so the baseline is 3; the description nevertheless adds framing beyond the schema — that 재산구분 is 'the most important axis' whose categories differ in legal nature, that a single cltr_mng_no lookup IS the detail view returning per-round schedules, and that open_only is bypassed by cltr_mng_no. It reinforces rather than replaces the schema, so not a 5.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a precise verb+resource ('온비드 공매 물건을 지역·용도·재산구분·감정가로 조회한다') and immediately carves out what it is NOT ('법원경매가 아니다') with the legal basis (국세징수법/국유재산법/공유재산법, 캠코 주관). An agent can place this tool against its siblings without opening any schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicitly routes: this tool for finding items and round-by-round minimum prices, realty_onbid_sale_rate for 'what % of appraised value do they sell at', realty_search_auctions for court auctions, and '타경' in a case number selects the other side. It even prescribes behavior under ambiguity ('경매' alone → ask the user) and warns against merging the two axes.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.