Skip to main content
Glama

경매 사건 상세 조회

realty_get_auction_case
Read-onlyIdempotent

사건번호로 경매 물건의 상세를 조회한다.

재매각 사건의 입찰보증금처럼 **사건마다 다른 매각조건** 질문도 사건을 특정하는 여기서 시작한다.
사건번호는 법원 간 유일하지 않다(전국 평균 2.8개 법원에서 중복). court_name을 생략하면
중복 시 오류와 함께 후보 법원 목록이 돌아오니, 그걸 보고 법원을 지정해 다시 호출하라.

`rights` = 매각물건명세서 핵심(최선순위 설정·인수되는 권리 원문·위험 플래그·배당요구종기).
이것은 법원 공시의 전달이지 권리분석 판단이 아니다 — 답할 때 rights.disclaimer를 함께
전하고, 등기부·임차인 현황 전체가 아님을 밝혀라. rights가 null이면 명세서 미수집
상태(rights_note에 사유)이므로 권리관계를 절대 지어내지 말 것.
⚠️ `rights.claim_amt_10k`는 **경매신청 채권자의 청구금액**(만원)이다 — 임차인
보증금이 아니다(claim_amt_note 참조). 보증금 액수는 이 데이터에 없다.
`min_bid_source`가 item_list면 최저가가 낡았을 수 있다 — 함께 오는 `min_bid_note`를
사용자에게 전하고 단정하지 마라(목록 도구와 같은 경고다).
유찰 이력·기일별 저감·사진은 realty_auction_history가 담당이다.
재매각 보증금 비율은 법원이 사건마다 정하는 특별매각조건이라 규범 표에 없다 — 응답에 그 값이
없으면 매각물건명세서·매각기일 공고에서 확인하라고 전하라(비율을 기억으로 단정하지 말 것).

**이 축의 자리** — 사건번호·법원명을 **따로 받아 구조화 필드**로 돌려주는 상세가 이
도구다. `search` 결과의 id(`"법원명|사건번호"`)를 그대로 들고 있다면 `fetch`가 그 덩어리를
쪼개지 않고 받아 문서형 텍스트로 준다 — 둘은 대체재가 아니라 입력·응답 형태가 다른
짝이다. 조건으로 여러 건을 훑는 것은 `realty_search_auctions`다.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
case_noYes사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 1~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'처럼 하이픈으로 써도 서버가 '타경'으로 펴고 무엇을 폈는지 응답에 적는다. 다만 '3571'처럼 **연도가 없으면 못 편다**(연도를 지어내면 다른 사건이 된다) — 사용자에게 연도를 물어라
questionNo(선택) 이 조회를 하게 된 사용자 질문 한 문장 — 맞는 다른 축·도구를 question_routing으로 돌려준다. 이름·연락처는 빼라
court_nameNo법원명 — '서울동부지방법원'·'인천지방법원'처럼 정식명으로 넣는다('진주지원'처럼 지원명만인 행도 있다). '의정부지법'처럼 줄여 넣어도 서버가 정식명으로 편다. 사건번호는 법원 간 유일하지 않아(전국 평균 2.8개 법원에서 중복) 생략하면 후보 목록이 돌아온다. **여기 넣은 법원에 그 사건이 없으면 서버가 법원 없이 한 번 더 찾아보고**, 그래도 없으면 원인 셋(표기·법원·수록범위)을 갈라 돌려준다
market_contextNo기본 true — 같은 단지(빌라는 같은 동·면적대) 시세 대비 비율과 지역 낙찰가율을 `market_context`로 함께 싣는다(+2~4초). 사건 정보만 필요하면 false

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changed
    • changedInput schema / properties / case_no / description
      Previous value: -"사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 3~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'처럼 하이픈으로 써도 서버가 '타경'으로 펴고 무엇을 폈는지 응답에 적는다. 다만 '3571'처럼 **연도가 없으면 못 편다**(연도를 지어내면 다른 사건이 된다) — 사용자에게 연도를 물어라"New value: +"사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 1~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'처럼 하이픈으로 써도 서버가 '타경'으로 펴고 무엇을 폈는지 응답에 적는다. 다만 '3571'처럼 **연도가 없으면 못 편다**(연도를 지어내면 다른 사건이 된다) — 사용자에게 연도를 물어라"
  2. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / question
      Added value: +{
      +  "default": "",
      +  "description": "(선택) 이 조회를 하게 된 사용자 질문 한 문장 — 맞는 다른 축·도구를 question_routing으로 돌려준다. 이름·연락처는 빼라",
      +  "title": "Question",
      +  "type": "string"
      +}
  3. Changed1 schema field changed
    • addedInput schema / properties / market_context
      Added value: +{
      +  "default": true,
      +  "description": "기본 true — 같은 단지(빌라는 같은 동·면적대) 시세 대비 비율과 지역 낙찰가율을 `market_context`로 함께 싣는다(+2~4초). 사건 정보만 필요하면 false",
      +  "title": "Market Context",
      +  "type": "boolean"
      +}
  4. Changed2 schema fields changed
    • changedInput schema / properties / case_no / description
      Previous value: -"사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 3~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'·'3571'처럼 접두 없이 넣지 마라"New value: +"사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 3~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'처럼 하이픈으로 써도 서버가 '타경'으로 펴고 무엇을 폈는지 응답에 적는다. 다만 '3571'처럼 **연도가 없으면 못 편다**(연도를 지어내면 다른 사건이 된다) — 사용자에게 연도를 물어라"
    • changedInput schema / properties / court_name / description
      Previous value: -"법원명 — '서울동부지방법원'·'인천지방법원'처럼 정식명으로 넣는다('진주지원'처럼 지원명만인 행도 있다). 사건번호는 법원 간 유일하지 않아(전국 평균 2.8개 법원에서 중복) 생략하면 후보 목록이 돌아온다"New value: +"법원명 — '서울동부지방법원'·'인천지방법원'처럼 정식명으로 넣는다('진주지원'처럼 지원명만인 행도 있다). '의정부지법'처럼 줄여 넣어도 서버가 정식명으로 편다. 사건번호는 법원 간 유일하지 않아(전국 평균 2.8개 법원에서 중복) 생략하면 후보 목록이 돌아온다. **여기 넣은 법원에 그 사건이 없으면 서버가 법원 없이 한 번 더 찾아보고**, 그래도 없으면 원인 셋(표기·법원·수록범위)을 갈라 돌려준다"
  5. Changed1 schema field changed
    • changedOutput schema / (root)
      Previous value: -{
      -  "additionalProperties": true,
      -  "title": "realty_get_auction_caseDictOutput",
      -  "type": "object"
      -}New value: +null
  6. Changed2 schema fields changed
    • addedInput schema / properties / case_no / description
      Added value: +"사건번호 — `2026타경3571` 꼴이다(연도 4자리 + '타경' + 일련번호 3~6자리). 원장 전수가 '타경' 접두이고 '2024타경101026'처럼 6자리도 있다. '2026-3571'·'3571'처럼 접두 없이 넣지 마라"
    • addedInput schema / properties / court_name / description
      Added value: +"법원명 — '서울동부지방법원'·'인천지방법원'처럼 정식명으로 넣는다('진주지원'처럼 지원명만인 행도 있다). 사건번호는 법원 간 유일하지 않아(전국 평균 2.8개 법원에서 중복) 생략하면 후보 목록이 돌아온다"
  7. First observed

TDQS

A4.4/5.0
Behavior3/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint=true, idempotentHint=true, destructiveHint=false and openWorldHint=true, so safety and repeat-safety are covered structurally. The description still adds genuinely behavioral context: rights may be null (spec sheet uncollected, never fabricate), claim_amt_10k is the applicant creditor's claim not a tenant deposit, and min_bid_source=item_list means a possibly stale minimum bid requiring min_bid_note. These are real caveats, but they lean toward output interpretation rather than undisclosed operational traits like auth or rate limits, so a 3 fits against an already-covered annotation set.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Purpose and the duplicate-court workflow are front-loaded in the first paragraph, and the rest is organized around return-field caveats. It is dense and longer than most definitions, but nearly every sentence carries a distinct warning or routing rule rather than filler.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

There is no output schema, so the description carries the full burden of explaining return values, and it does: rights contents and disclaimer, null-rights meaning, claim_amt_10k semantics, min_bid_source/min_bid_note staleness, and the market_context payload. Nothing an agent needs to call or interpret this tool is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so the baseline is 3. The description mostly echoes the schema (case_no is not unique across courts, omitting court_name returns candidates), but it adds actionable semantics by framing those parameters as a retry loop and warning against inventing a year for a bare case number. That is marginal added meaning above a fully documented schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The opening sentence states a specific verb and resource (look up auction property details by case number), and the closing paragraph explicitly distinguishes this tool from its siblings: realty_search_auctions handles condition-based sweeps, realty_auction_history owns price-reduction history and photos, and fetch returns the id blob as document text. An agent can route between all three without opening a schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It states when to start here (per-case sale conditions like re-auction deposit ratios), gives an explicit recovery workflow when court_name is omitted (error plus candidate court list, then re-call with a court), and names the alternative tools for the queries it does not serve. When-not and alternative coverage is unusually complete.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Try in Browser

Glama MCP Gateway

Add one secure layer between your agents and this server.